Verzoek om terug te komen van weigering ZW-uitkering per 13 februari 2017 afgewezen wegens ontbreken van nieuwe feiten

Appellante, voormalig servicemedewerkster bij een tankstation, meldde zich op 14 januari 2016 ziek. Na een eerstejaars ZW-beoordeling werd haar ZW-uitkering beëindigd per 13 februari 2017. Zij meldde zich op 28 februari 2017 opnieuw ziek per die datum, maar het Uwv weigerde bij besluit van 1 december 2017 opnieuw een ZW-uitkering. Die weigering en een terugvordering van € 7.746,86 aan voorschotten overleefden bezwaar en beroep; appellante stelde geen hoger beroep in. Later verzocht appellante om inzage in haar dossier en ontving alsnog stukken, waaronder interne e-mails van het Uwv. Op basis hiervan vroeg zij het Uwv terug te komen van het besluit van 1 december 2017.

De Raad beoordeelt of het Uwv zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat er geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden zijn als bedoeld in artikel 4:6, tweede lid, van de Awb. Nieuwe feiten zijn feiten die na het eerdere besluit zijn voorgevallen of die weliswaar daarvoor zijn voorgevallen maar niet eerder konden worden aangevoerd.

De interne e-mails van het Uwv zijn weliswaar voor appellante nieuw, maar zij hebben een procedurele strekking: zij gaan over de eigen risicodrager die de ziekmelding weigerde over te nemen, en bevatten geen medische informatie over de belastbaarheid van appellante op 13 februari 2017. De overige door appellante genoemde omstandigheden, zoals een niet-gehonoreerde omscholing en procedurele gebreken in de bezwaarprocedure, zien evenmin op haar medische situatie op die datum. Het medisch ziekenhuisdossier bevat deels stukken van voor de besluitvorming die eerder hadden kunnen worden ingebracht, en deels stukken van daarna waarvan appellante de relevantie voor de toestand op 13 februari 2017 niet aannemelijk heeft gemaakt.

De Raad toetst ook of de afwijzing van het herzieningsverzoek evident onredelijk is. Dat is het geval als bij oppervlakkige beoordeling al blijkt dat het oorspronkelijke besluit onmiskenbaar onjuist is. Daarvan is geen sprake: de belastbaarheid van appellante op 13 februari 2017 is al in meerdere eerdere procedures beoordeeld en akkoord bevonden. De Raad wijst het verzoek om een nieuwe beoordeling door de verzekeringsarts en arbeidsdeskundige af, verklaart het beroep ongegrond en wijst het verzoek om schadevergoeding af.

De weigering van het Uwv om terug te komen van het besluit van 1 december 2017 blijft in stand, zodat appellante geen recht heeft op een ZW-uitkering per 13 februari 2017 en ook geen schadevergoeding ontvangt. Medische stukken van na de oorspronkelijke besluitvorming worden alleen als nieuw gebleken feit aanvaard als aannemelijk is dat zij relevant zijn voor de medische situatie op de peildatum; dat is hier niet gelukt. Stukken die al voor de besluitvorming bestonden maar niet zijn ingebracht, kunnen in een later herzieningsverzoek niet meer als nieuw feit dienen.