Weigering WIA- en ZW-uitkering blijft in stand ondanks Wmo-begeleiding en afwijkende bedrijfsarts-FML

Appellant meldde zich op 10 augustus 2020 ziek bij zijn werkgever, waar hij als assemblagemedewerker werkte voor 40 uur per week. Na het doorlopen van de wachttijd weigerde het Uwv hem per 8 augustus 2023 een WIA-uitkering, omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt was. Op 31 oktober 2023 meldde appellant zich opnieuw ziek vanuit een WW-situatie; ook de ZW-uitkering werd geweigerd. De rechtbank Limburg verklaarde beide beroepen ongegrond. De Raad bevestigt die uitspraken.

Het medisch onderzoek is naar het oordeel van de Raad zorgvuldig uitgevoerd. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft in zijn rapport van 15 januari 2024 overtuigend gemotiveerd dat geen sprake is van geen benutbare mogelijkheden of van zwaardere beperkingen als gevolg van ziekte of gebrek. Ook heeft hij aan de hand van de criteria uit de Standaard Duurbelastbaarheid in arbeid overtuigend onderbouwd dat geen aanleiding bestaat voor een verdergaande urenbeperking op grond van een medisch objectiveerbare aandoening.

Appellant voerde aan dat de omvang van zijn Wmo-begeleiding en de afwijkende FML van de bedrijfsarts aantonen dat hij zwaarder beperkt is. De Raad volgt dit niet. Een medische onderbouwing en concretisering van de geclaimde beperkingen ontbreekt. Uit de informatie van Mens GGZ van 30 augustus 2023 blijkt verdergaande medische problematiek niet. Wat de bedrijfsarts betreft herhaalt de Raad vaste rechtspraak: de bedrijfsarts stelt beperkingen op in het kader van re-integratie, een ander soort beoordeling met een ander doel dan de WIA-beoordeling, zodat de verzekeringsarts niet gehouden is tot een bijzondere motivering als zijn FML afwijkt van die van de bedrijfsarts.

Voor de ZW-weigering gelden de voorwaarden uit de uitspraak van de Raad van 23 december 2022: de eerder geselecteerde functies moeten nog steeds geschikt zijn. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft overtuigend gemotiveerd dat op 31 oktober 2023 geen toename van beperkingen aan de orde is ten opzichte van de WIA-beoordeling per 8 augustus 2023. Een verhoging van het aantal Wmo-begeleidingsuren leidt niet zonder meer tot het aannemen van meer beperkingen, ook niet omdat onderliggende medische stukken ontbreken. Aan de opmerking van de werkcoach over lage belastbaarheid komt geen doorslaggevende waarde toe; een werkcoach is geen arts die een beoordeling op grond van de ZW verricht. Appellant had zelf aangegeven geen toename van medische klachten te ervaren en zich op advies van de werkcoach ziek te hebben gemeld.

De arbeidskundige beoordeling is evenmin aangetast. De Raad onderschrijft het oordeel van de rechtbank dat het Uwv voldoende en inzichtelijk heeft gemotiveerd dat de geselecteerde functies passend zijn voor appellant. Het verzoek om schadevergoeding in de vorm van wettelijke rente wordt afgewezen.

De uitspraak bevestigt dat de bedrijfsarts-FML, ook als die zwaarder beperkt, geen bijzondere motiveringsplicht oplevert voor de verzekeringsarts van het Uwv bij de WIA-beoordeling. Een werkgever die een registerarbeidsdeskundige heeft ingeschakeld voor het tweede spoor, kan er niet van uitgaan dat de daarbij gehanteerde beperkingen doorwerken in de WIA-claimbeoordeling.

De weigering van zowel de WIA-uitkering als de ZW-uitkering blijft in stand. Wmo-begeleiding en verklaringen van een werkcoach, burgemeester of journaliste zijn onvoldoende om zwaardere beperkingen aan te nemen als een medische onderbouwing ontbreekt. Wie meent zwaarder beperkt te zijn dan het Uwv vaststelt, zal dat met medische gegevens moeten onderbouwen.