Centrale Raad van Beroep

ZW-uitkering ten onrechte beëindigd omdat geduide functies niet geschikt zijn voor appellant met ernstige gehoor- en communicatiebeperkingen

ZW-uitkering ten onrechte beëindigt. De Raad volgt de door haar benoemde deskundige en komt tot de conclusie dat de geduide functies niet voor appellant…

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2025:1789Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 4 december 2025

In het kort

Het Uwv beëindigde de ZW-uitkering van appellant per 26 september 2021 omdat hij geacht werd meer dan 65% van zijn maatmaninkomen te kunnen verdienen in geduide
De verzekeringsarts bezwaar en beroep nam in hoger beroep aanvullende beperkingen aan in een aangepaste FML van 29 januari 2024, waaronder beperkingen voor spre
Onafhankelijk deskundige P.T. van Diesen concludeerde op 10 februari 2025 dat alle drie de geduide functies niet geschikt zijn vanwege de communicatie- en gehoo
De Raad volgt de deskundige en vernietigt het bestreden besluit van 11 november 2021; het Uwv moet opnieuw beslissen en zo nodig nieuwe functies duiden.
Het Uwv wordt veroordeeld in de proceskosten van appellant tot een bedrag van € 4.081,50 en moet het griffierecht van € 185,- vergoeden.

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Appellant werkte als basis logistiek medewerker voor 40 uur per week en meldde zich op 15 juli 2020 ziek met psychische klachten. Hij is verder bekend met gehoorklachten. Na een Eerstejaars ZW-beoordeling beëindigde het Uwv de ZW-uitkering per 26 september 2021, omdat appellant geacht werd meer dan 65% van zijn maatmaninkomen te kunnen verdienen in drie geduide functies: samensteller kunststof en rubberproducten (SBC-code 271130), productiemedewerker industrie (SBC-code 111180) en elektronisch medewerker (SBC-code 267071).

In hoger beroep nam de verzekeringsarts bezwaar en beroep aanvullende beperkingen aan, neergelegd in een aangepaste FML van 29 januari 2024. Die beperkingen betreffen onder meer spreken, lezen, het uiten van gevoelens, omgaan met conflicten, samenwerken en omgaan met klanten. Omdat bij de Raad twijfel ontstond over de geschiktheid van de geduide functies, werd arbeidsdeskundige P.T. van Diesen als onafhankelijke deskundige benoemd.

De deskundige concludeerde in zijn rapport van 10 februari 2025 dat geen van de drie geduide functies geschikt is voor appellant. Bij de functie productiemedewerker industrie vindt werkverdeling mondeling en in groepsverband plaats, terwijl appellant is aangewezen op liplezen en daarmee niet adequaat in groepsverband kan communiceren. Bij de functie samensteller kunststof en rubberproducten is communicatie met woorden bij instructie en afstemming in de productieketen niet uit te sluiten. Bij de functie elektronisch medewerker is de noodzaak van adequate functionele communicatie evenmin uit te sluiten, en is onduidelijk of de werkomgeving rustig genoeg is. De deskundige stelde dat ondersteuning door een tolk niet realiseerbaar is.

Het Uwv voerde aan dat appellant al vanaf zijn negende levensjaar ernstig slechthorend is en altijd heeft kunnen werken, en dat de slechthorendheid slechts marginaal is gewijzigd. De deskundige wierp in zijn aanvullend rapport van 19 mei 2025 tegen dat de verzekeringsarts geen uitspraak doet over de belastbaarheid vóór de datum in geding, dat niet uit te sluiten is dat de belastbaarheid sindsdien is gewijzigd en dat de actuele FML-beperkingen bepalend zijn, niet de eerdere belastbaarheid.

De Raad onderschreef de medische grondslag van het bestreden besluit, maar volgde de onafhankelijke deskundige in de arbeidskundige conclusie. Het bestreden besluit ontbeert een deugdelijke arbeidskundige onderbouwing. De aangevallen uitspraak van de rechtbank Gelderland wordt vernietigd, het bestreden besluit wordt vernietigd en het Uwv moet opnieuw beslissen op het bezwaar, zo nodig na het duiden van nieuwe functies.

Wat betekent deze uitspraak voor de werkgever?

De ex-werkgever nam als derde-belanghebbende deel aan de procedure. De uitspraak verplicht het Uwv tot een nieuwe beslissing op bezwaar; de uitspraak brengt voor de werkgever geen zelfstandige verplichtingen mee.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

De ZW-uitkering is nog niet hersteld: de Raad vernietigt het besluit tot beëindiging en draagt het Uwv op opnieuw te beslissen, waarbij zo nodig nieuwe functies worden geduid. Pas na die nieuwe beslissing staat vast of appellant recht houdt op een ZW-uitkering. Tegen het nieuwe besluit kan appellant alleen beroep instellen bij de Centrale Raad van Beroep, niet eerst bij de rechtbank.

Vragen over deze uitspraak

Waarom zijn de geduide functies niet geschikt bevonden voor appellant?

De geduide functies vereisen alle drie een mate van mondelinge communicatie die appellant niet kan leveren omdat hij is aangewezen op liplezen en niet adequaat in groepsverband kan communiceren. De deskundige stelde dat communicatie op individueel niveau niet adequaat mogelijk is en dat ondersteuning door een tolk niet realiseerbaar is.

Heeft de Raad ook de medische beperkingen opnieuw beoordeeld?

Nee, de Raad onderschreef de medische grondslag van het bestreden besluit en zag geen aanleiding voor twijfel aan de FML van 29 januari 2024. Alleen de arbeidskundige onderbouwing schoot tekort.

Wat moet het Uwv nu doen?

Het Uwv moet opnieuw beslissen op het bezwaar tegen het besluit van 25 augustus 2021, waarbij zo mogelijk nieuwe functies voor appellant worden geduid. Tegen het nieuwe besluit kan alleen beroep worden ingesteld bij de Centrale Raad van Beroep.

Mocht het Uwv de eerdere werkervaring van appellant gebruiken als argument dat hij in de geduide functies kan functioneren?

Nee, de deskundige wees erop dat de actuele beperkingen zoals vastgelegd in de FML van 29 januari 2024 bepalend zijn, niet de belastbaarheid van vóór de datum in geding. Het is niet uit te sluiten dat de belastbaarheid van appellant sindsdien is gewijzigd, want ook zijn eigen werk werd per de datum in geding niet langer passend geacht.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2025:1789Jurisprudentie

Gepubliceerd 4 december 2025, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De Raad laat zich niet uit over welke nieuwe functies eventueel wel geschikt zouden zijn voor appellant; dat oordeel is aan het Uwv na de nieuwe beslissing op bezwaar.
De uitspraak zegt niet of appellant tijdens de procedure recht heeft op (doorbetaling van) de ZW-uitkering in afwachting van het nieuwe besluit.
De Raad beoordeelt de medische grondslag als voldoende, maar geeft niet aan of de FML van 29 januari 2024 bij de nieuwe functieduiding ongewijzigd blijft of opnieuw ter discussie kan komen.
Het is niet bekend of en in hoeverre de licht verstandelijke beperking die in de procedure werd gesuggereerd, door het Uwv alsnog nader onderzocht moet worden bij de nieuwe beslissing op bezwaar.

14 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

Appellant meldde zich op 15 juli 2020 ziek met psychische klachten.
Op 15 juli 2020 heeft hij zich ziekgemeld met psychische klachten.
Het Uwv beëindigde de ZW-uitkering per 26 september 2021.
Het Uwv heeft bij besluit van 25 augustus 2021 de ZW-uitkering van appellant met ingang van 26 september 2021 beëindigd, omdat hij meer dan 65% kan verdienen van het loon dat hij verdiende voordat hij ziek werd.
De verzekeringsarts bezwaar en beroep legde aanvullende beperkingen vast in een aangepaste FML van 29 januari 2024.
In hoger beroep heeft de verzekeringsarts bezwaar en beroep naar aanleiding van de door appellant ingenomen standpunten en de medische gegevens waarnaar wordt verwezen aanvullende medische beperkingen aangenomen en die neergelegd in een aangepaste FML van 29 januari 2024.
De Raad benoemde P.T. van Diesen, arbeidsdeskundige, als onafhankelijke deskundige.
De Raad heeft P.T. van Diesen, arbeidsdeskundige, benoemd als onafhankelijke deskundige voor het instellen van een onderzoek.
De deskundige bracht op 10 februari 2025 een rapport uit.
De deskundige heeft 10 februari 2025 een rapport uitgebracht.
De deskundige concludeerde dat de geduide functies niet geschikt zijn voor appellant.
De deskundige heeft in zijn rapport van 10 februari 2025 geconcludeerd dat de geduide functies niet geschikt zijn voor betrokkene.
Bij de functie productiemedewerker industrie vindt werkverdeling mondeling en in groepsverband plaats, en kan appellant niet adequaat communiceren omdat hij is aangewezen op liplezen.
Met betrekking tot de functie productiemedewerker industrie geldt dat de werkverdeling mondeling en in groepsverband plaatsvindt. Betrokkene is niet alleen beperkt ten aanzien van een-op-een contact en het voeren van duidelijke gesprekken, maar hij kan ook niet binnen de groep adequaat communiceren omdat hij aangewezen is op liplezen.
Ondersteuning door een tolk is niet realiseerbaar omdat niet verwacht kan worden dat deze permanent aanwezig is.
Ondersteuning door een tolk is niet realiseerbaar omdat niet verwacht kan worden dat deze permanent aanwezig is of telkens snel op afroep beschikbaar is bij een nieuwe instructie of werkopdracht.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De quote zegt dat ondersteuning niet realiseerbaar is omdat niet verwacht kan worden dat de tolk permanent aanwezig is of telkens snel beschikbaar is. De bewering laat het tweede deel ('of telkens snel op afroep beschikbaar is bij een nieuwe instructie of werkopdracht') weg en stelt alleen dat perma.
De Raad concludeerde dat het bestreden besluit een deugdelijke arbeidskundige onderbouwing ontbeert.
Het voorgaande leidt tot de conclusie dat het bestreden besluit een deugdelijke arbeidskundige onderbouwing ontbeert, omdat uit het deskundigenrapport volgt dat de geduide functies voor appellant niet geschikt zijn.
Tegen het nieuwe besluit kan slechts bij de Raad beroep worden ingesteld op grond van artikel 8:113, tweede lid, van de Awb.
Met het oog op een efficiënte afdoening van het geschil bestaat aanleiding om met toepassing van artikel 8:113, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht te bepalen dat tegen het nieuwe besluit slechts bij de Raad beroep kan worden ingesteld.
Het Uwv wordt veroordeeld in de proceskosten van appellant tot een bedrag van € 4.081,50.
Deze kosten worden op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht begroot op € 1.814,- voor verleende rechtsbijstand in beroep (1 punt voor het beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen ter zitting, met een waarde van € 907,- per punt) en op € 2.267,50 voor verleende rechtsbijstand in hoger beroep (1 punt voor het hoger beroepschrift, 1 punt voor het verschijnen ter zitting en 0,5 punt voor de zienswijze, met een waarde van € 907,- per punt), in totaal € 4.081,50.
Het Uwv moet aan appellant het griffierecht van in totaal € 185,- vergoeden.
bepaalt dat het Uwv aan appellant het in beroep en hoger beroep betaalde griffierecht van in totaal € 185- vergoedt.
De deskundige stelde in zijn aanvullend rapport van 19 mei 2025 dat de actuele FML-beperkingen bepalend zijn, niet de belastbaarheid van vóór de datum in geding.
De beperking ten aanzien van slechthorendheid van betrokkene is een onderdeel van zijn totale belastbaarheidspatroon dat geldt op datum in geding. Dat belastbaarheidspatroon is de basis voor de weging van de deskundige en niet de belastbaarheid van appellant vóór de datum van uitval in de maatgevende arbeid.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De quote zegt dat het belastbaarheidspatroon op datum in geding bepalend is, niet de belastbaarheid vóór de uitval in de maatgevende arbeid. De bewering stelt dat 'actuele FML-beperkingen bepalend zijn', wat een specifiekere kwalificatie toevoegt die niet uit de quote volgt.
Appellant werkte als basis logistiek medewerker voor 40 uur per week.
Appellant heeft voor het laatst gewerkt als basis logistiek medewerker voor 40 uur per week.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket