Centrale Raad van Beroep

ZW-uitkering terecht beëindigd per 22 februari 2021 ondanks toegenomen kniebeperkingen, omdat appellant geschikt bleef voor eerder geduide WIA-functies

Beëindiging ZW-uitkering van appellant per 22 februari 2021. Toegenomen klachten na eerdere WIA-beoordeling.

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2025:1419Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 24 september 2025

In het kort

Het Uwv beëindigde de ZW-uitkering van appellant per 22 februari 2021, omdat hij geschikt werd geacht voor de eerder bij de WIA-beoordeling geselecteerde functi
Niet in geschil is dat de beperkingen van appellant sinds de WIA-beoordeling per 23 september 2019 zijn toegenomen, met name knieklachten.
De Raad sluit aan bij zijn uitspraak van 29 januari 2025 (ECLI:NL:CRVB:2025:175), waarin de FML van 7 februari 2022 al was bevestigd, inclusief alle informatie
Appellant onderbouwde niet dat zijn beperkingen in de korte periode van 7 januari 2021 tot 22 februari 2021 verder waren toegenomen.
Een primaire beoordeling door een verzekeringsarts in opleiding maakt de verzekeringsgeneeskundige beoordeling op zichzelf niet onzorgvuldig.

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Appellant, voormalig industrieel schoonmaker, meldde zich op 25 september 2017 ziek. Na de wachttijd weigerde het Uwv een WIA-uitkering omdat hij minder dan 35 procent arbeidsongeschikt was. Per 23 september 2019 werden diverse functies als passend aangemerkt. Na een nieuwe melding van toegenomen klachten per 7 januari 2021 beëindigde het Uwv de ZW-uitkering van appellant per 22 februari 2021, omdat hij geschikt werd geacht voor de eerder bij de WIA-beoordeling geselecteerde functies van textielproductenmaker (SBC-code 111160) en productiemedewerker industrie (SBC-code 111180).

Het geschil draait om de vraag of het Uwv de belastbaarheid per 22 februari 2021 juist heeft vastgesteld en of appellant met die belastbaarheid geschikt bleef voor de eerder voorgehouden WIA-functies. Niet in geschil is dat de beperkingen van appellant ten opzichte van de oorspronkelijke WIA-beoordeling per 23 september 2019 zijn toegenomen, met name aan de knie.

De Raad onderschrijft het oordeel van de rechtbank en voegt toe dat hij in zijn uitspraak van 29 januari 2025 (ECLI:NL:CRVB:2025:175) de juistheid van de FML van 7 februari 2022 al had bevestigd in het kader van de WIA-beoordeling per 7 januari 2021. Daarin was alle informatie van I-psy betrokken waarop appellant zich ook in deze ZW-procedure beroept. De Raad ziet geen aanleiding om voor de datum in geding van 22 februari 2021 uit te gaan van een andere belastbaarheid, omdat appellant niet heeft gesteld of onderbouwd dat zijn beperkingen in de korte periode van 7 januari 2021 tot 22 februari 2021 verder zijn toegenomen.

De beroepsgrond dat het onderzoek onzorgvuldig was omdat de primaire beoordeling door een verzekeringsarts in opleiding is uitgevoerd, verwerpt de Raad. Bovendien is appellant in de bezwaarfase onderzocht door de verzekeringsarts bezwaar en beroep. Het verzoek om een deskundige te benoemen wijst de Raad af bij gebrek aan twijfel aan de medische beoordeling. Het hoger beroep slaagt niet en de beëindiging van de ZW-uitkering blijft in stand.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

De ZW-uitkering van appellant blijft beëindigd per 22 februari 2021, omdat de Raad oordeelt dat hij geschikt is voor de eerder bij de WIA-beoordeling geselecteerde functies, ondanks de toegenomen kniebeperkingen. Psychische klachten die al bekend waren bij de eerdere WIA-beoordeling leiden niet automatisch tot een andere uitkomst in de ZW-procedure, tenzij er nieuwe medische informatie is die nog niet was meegewogen. Het overlijden van de echtgenote in het voorjaar van 2022 valt na de datum in geding van 22 februari 2021 en kon in deze beoordeling geen rol spelen.

Vragen over deze uitspraak

Wanneer mag het Uwv een ZW-uitkering beëindigen als iemand eerder een WIA-beoordeling heeft gehad?

Het Uwv mag de ZW-uitkering beëindigen als op de datum in geding ten minste drie van de oorspronkelijk geduide WIA-functies (inclusief reservefuncties), elk met ten minste drie arbeidsplaatsen, geschikt zijn gebleven, en op basis van die functies nog steeds sprake is van arbeidsgeschiktheid van ten minste 65 procent. Dit toetsingskader volgt uit de uitspraak van de Raad van 23 december 2022 (ECLI:NL:CRVB:2022:2672).

Mag een verzekeringsarts in opleiding de beoordeling doen voor de ZW?

Ja, een primaire beoordeling door een verzekeringsarts in opleiding maakt de verzekeringsgeneeskundige beoordeling niet onzorgvuldig. Bovendien wordt de betrokkene in de bezwaarfase opnieuw onderzocht door de verzekeringsarts bezwaar en beroep.

Wat gebeurt er als de beperkingen zijn toegenomen ten opzichte van de eerdere WIA-beoordeling?

Dan moet worden beoordeeld in hoeverre de toegenomen beperkingen consequenties hebben voor de geschiktheid van de oorspronkelijk bij de WIA-beoordeling geselecteerde functies. Als de beperkingen niet zijn toegenomen, is die vaststelling op zichzelf voldoende om de ZW-uitkering te beëindigen.

Tellen psychische klachten mee als ze al bekend waren bij de eerdere WIA-beoordeling?

Alleen als de informatie nieuw is ten opzichte van wat al bij de WIA-beoordeling was betrokken. In deze zaak oordeelde de rechtbank dat de brieven van I-psy grotendeels een herhaling waren van eerder bekende PTSS- en depressieve klachten, en de Raad bevestigde dat oordeel.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2025:1419Jurisprudentie

Gepubliceerd 24 september 2025, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De uitspraak vermeldt niet welke concrete aspecten van de FML voor de ZW-datum in geding afwijken van de FML die gold bij de WIA-beoordeling per 23 september 2019, anders dan de toegenomen kniebeperkingen.
De uitspraak laat niet zien welke reservefuncties naast de twee genoemde functies zijn getoetst en of aan de drempel van drie functies met elk drie arbeidsplaatsen is voldaan.
De uitspraak zegt niets over de hoogte van het verlies aan verdiencapaciteit of de exacte mate van arbeidsongeschiktheid per 22 februari 2021.

9 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

Het Uwv beëindigde de ZW-uitkering van appellant per 22 februari 2021.
Vervolgens heeft het Uwv bij besluit van 19 februari 2021 de ZWuitkering van appellant per 22 februari 2021 beëindigd.
Appellant werd geschikt geacht voor de functies van textielproductenmaker (SBC-code 111160) en productiemedewerker industrie (SBC-code 111180).
Appellant is per 22 februari 2021 geschikt geacht voor de eerder per 23 september 2019 geselecteerde functies van textielproductenmaker (excl. vervaardigen textiel) (SBCcode 111160) en productiemedewerker industrie (samenstellen van producten) (SBCcode 111180).
Niet in geschil is dat de beperkingen van appellant zijn toegenomen ten opzichte van de WIA-beoordeling per 23 september 2019.
In het geval van appellant is niet in geschil dat de beperkingen van appellant sedert de oorspronkelijke WIA-beoordeling per 23 september 2019 zijn toegenomen.
Voor een hersteldverklaring in de ZW na een eerdere WIA-beoordeling moeten op de datum in geding ten minste drie functies met elk ten minste drie arbeidsplaatsen geschikt zijn gebleven, en moet nog steeds sprake zijn van arbeidsgeschiktheid van ten minste 65 procent.
van de oorspronkelijk bij de WIA-beoordeling geselecteerde functies, met inbegrip van de functies die als reservefuncties aan de betrokkene zijn voorgehouden, zijn op de datum in geding ten minste drie functies met elk ten minste drie arbeidsplaatsen voor de verzekerde geschikt gebleven, én op basis van die functies – gelet op de loonwaarde die die functies ten tijde van de WIA-beoordeling vertegenwoordigden, afgezet tegen het bij de WIA-beoordeling geldende maatmaninkomen – is nog steeds sprake van een arbeidsgeschiktheid van ten minste 65%.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering generaliseert de voorwaarden voor hersteldverklaring, maar de quote formuleert deze voorwaarden specifiek in relatie tot WIA-beoordeling (loonwaarde, maatmaninkomen). De bewering voegt een algemeen geldende regel toe die niet uit de quote volgt.
De Raad sluit aan bij zijn uitspraak van 29 januari 2025 (ECLI:NL:CRVB:2025:175), waarin de juistheid van de FML van 7 februari 2022 al was bevestigd met inbegrip van de informatie van I-psy.
de Raad in zijn uitspraak van 29 januari 2025, waar het ging om de toepassing van de Wet WIA per 7 januari 2021, de juistheid van de FML van 7 februari 2022 heeft onderschreven. Daarbij is alle informatie van I-psy waar appellant zich ook in deze ZW-procedure op beroept, betrokken.
Appellant heeft niet gesteld of onderbouwd dat zijn beperkingen in de periode van 7 januari 2021 tot 22 februari 2021 zijn toegenomen.
Appellant heeft niet gesteld of onderbouwd dat zijn beperkingen in de korte periode van 7 januari 2021 tot 22 februari 2021 zijn toegenomen.
Een primaire beoordeling door een verzekeringsarts in opleiding maakt de verzekeringsgeneeskundige beoordeling niet onzorgvuldig.
Volgens vaste rechtspraak van de Raad kan van een verzekeringsgeneeskundige beoordeling in het kader van artikel 19 van de ZW niet worden gezegd dat deze niet voldoet aan de daaraan te stellen kwaliteitseisen om de enkele reden dat het primaire onderzoek is verricht door een verzekeringsarts in opleiding.
De hallucinaties van appellant gaven I-psy geen aanleiding de diagnoses bij te stellen of het behandelplan aan te passen, en leidden daardoor niet tot meer beperkingen.
De hallucinaties waar appellant last van heeft, leiden niet tot meer beperkingen, omdat deze klacht I-psy geen aanleiding gaf om de diagnoses bij te stellen of het behandelplan aan te passen.
De gestelde verslechtering van de psychische gezondheid na het overlijden van de echtgenote in het voorjaar van 2022 valt na de datum in geding en kon niet in de beoordeling worden meegenomen.
voor zover appellant stelt dat zijn psychische gezondheid verslechterd is na het overlijden van zijn vrouw in het voorjaar van 2022, dit na de datum in geding is en hier in de beoordeling daarom geen rekening mee kan worden gehouden.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket