Centrale Raad van Beroep

Uwv herstelt medisch onderzoek naar psychische klachten na tussenuitspraak; Ziektewet-uitkering eindigt per 16 augustus 2022

Einduitspraak. Beëindiging ZW-uitkering van appellante per 16 augustus 2022. Het Uwv heeft door zowel bij de huisarts als de psycholoog van appellante nadere…

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2026:61Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 14 januari 2026

In het kort

De Ziektewet-uitkering van appellante is terecht beëindigd per 16 augustus 2022; de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit blijven in stand.
De Raad wees het verzoek van appellante om benoeming van een deskundige af, omdat er geen aanknopingspunten waren om te twijfelen aan de juistheid van het medis
De verzekeringsarts bezwaar en beroep concludeerde op 31 maart 2025 dat de ontvangen informatie van huisarts en GZ-psycholoog geen aanleiding gaf de belastbaarh
Het Uwv werd veroordeeld in de proceskosten van appellante tot een bedrag van € 4.203,- en moet griffierecht van € 188,- vergoeden.
Appellante legde zelf geen verslagen van Mentaal Beter over, ook niet nadat de Raad haar daartoe in de gelegenheid had gesteld na rappels op 7 juli 2025 en 1 ok

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Appellante ontving een uitkering op grond van de Ziektewet. Het Uwv beëindigde deze uitkering per 16 augustus 2022. In de tussenuitspraak van 26 september 2024 oordeelde de Raad dat het medisch onderzoek niet zorgvuldig was en onvoldoende gemotiveerd, omdat de verzekeringsarts en de verzekeringsarts bezwaar en beroep hadden moeten informeren bij de huisarts en de psycholoog van appellante over haar psychische klachten op de datum in geding.

Ter uitvoering van die opdracht vroeg de verzekeringsarts bezwaar en beroep informatie op bij zowel de huisarts als bij Mentaal Beter. Van de huisarts werden journaalregels over de periode maart 2022 tot april 2024 ontvangen, alsmede een brief van een GZ-psycholoog van Mentaal Beter van 11 maart 2024. Mentaal Beter zelf verstrekte geen informatie. De Raad stelde appellante in de gelegenheid zelf verslagen van haar behandeling over te leggen, maar ook na rappels deed zij dat niet.

De verzekeringsarts bezwaar en beroep concludeerde in een rapport van 31 maart 2025 dat de ontvangen informatie geen aanleiding gaf de belastbaarheid per 16 augustus 2022 te wijzigen. De informatie bevestigde matig ernstige psychische problematiek, maar geen concrete stemmingsstoornis in engere zin. PTSS-klachten waren in januari 2022 al deels in remissie. Er waren trekken van een borderline persoonlijkheidsstoornis, maar niet voldoende om aan alle criteria te voldoen. De al vastgestelde beperkingen op het gebied van deadlines, productiepieken, conflicthantering en leidinggevende taken in de FML van 11 juli 2023 bleven daarmee toereikend.

De Raad oordeelde dat het Uwv met het opvragen van informatie bij zowel huisarts als psycholoog op juiste wijze uitvoering had gegeven aan de tussenuitspraak. Er waren geen aanknopingspunten om te twijfelen aan de juistheid van het medisch oordeel, zodat het verzoek van appellante om benoeming van een deskundige werd afgewezen. Uitgaande van de juistheid van de FML had de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep voldoende gemotiveerd dat appellante de geselecteerde functies kon verrichten. De rechtsgevolgen van het vernietigde besluit bleven in stand: de Ziektewet-uitkering eindigt per 16 augustus 2022. Het Uwv werd veroordeeld in de proceskosten van in totaal € 4.203,- en moest het griffierecht van € 188,- vergoeden.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

De Ziektewet-uitkering eindigt per 16 augustus 2022, ook al werd het oorspronkelijke besluit vernietigd wegens een onzorgvuldig medisch onderzoek. De Raad liet de rechtsgevolgen in stand omdat het Uwv het onderzoek naar de psychische klachten alsnog heeft hersteld door informatie op te vragen bij de huisarts en de psycholoog. Wie zelf beschikt over verslagen van een behandelaar die het Uwv niet heeft ontvangen, doet er verstandig aan die tijdig in te dienen wanneer de Raad daartoe de gelegenheid biedt, want het niet overleggen ervan wordt de betrokkene aangerekend bij de beoordeling of het onderzoek afdoende is geweest.

Vragen over deze uitspraak

Waarom werd de uitkering toch beëindigd als het medisch onderzoek eerst niet zorgvuldig was?

De Raad vernietigde het besluit vanwege het gebrek, maar bepaalde dat de rechtsgevolgen in stand blijven omdat het Uwv het gebrek alsnog herstelde. Na het opvragen van informatie bij huisarts en psycholoog concludeerde de verzekeringsarts bezwaar en beroep dat de belastbaarheid per 16 augustus 2022 niet hoefde te worden gewijzigd. De Raad vond geen aanknopingspunten om aan dat oordeel te twijfelen.

Wat gebeurt er als de psycholoog geen informatie stuurt naar het Uwv?

Het uitblijven van informatie van Mentaal Beter leidde niet tot het oordeel dat het gebrek niet was hersteld. Het Uwv had via de huisarts toch informatie van de psycholoog over de behandeling ontvangen, en appellante legde zelf ook geen verslagen over ondanks de geboden gelegenheid.

Op welke beperkingen wees de FML appellante aan?

De FML van 11 juli 2023 bevat beperkingen op het gebied van veelvuldige deadlines en productiepieken, conflicthantering en leidinggevende taken. Daarnaast zijn er aanvullende beperkingen aangenomen in de statische belastbaarheid tot 60 minuten, en is de FML op het gebied van lopen en staan aangepast.

Hoeveel proceskosten moet het Uwv vergoeden?

Het Uwv moet € 4.203,- aan proceskosten vergoeden: € 1.868,- in beroep en € 2.335,- in hoger beroep. Daarnaast vergoedt het Uwv het griffierecht van in totaal € 188,-.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2026:61Jurisprudentie

Gepubliceerd 14 januari 2026, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De uitspraak vermeldt niet welke concrete functies de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep heeft geselecteerd en of die functies zijn gewijzigd ten opzichte van het oorspronkelijke besluit.
De uitspraak zegt niet wat de vastgestelde arbeidsongeschiktheidsklasse of het verlies aan verdiencapaciteit van appellante is na de beëindiging van de Ziektewet-uitkering.
De uitspraak gaat niet in op wat er na 16 augustus 2022 met appellante is gebeurd, bijvoorbeeld of zij aansluitend een WIA-uitkering heeft aangevraagd.

12 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

De datum in geding waarop de Ziektewet-uitkering werd beëindigd is 16 augustus 2022.
Geconcludeerd wordt dat het Uwv het gebrek in het bestreden besluit heeft hersteld en dat het Uwv terecht de uitkering op grond van de Ziektewet van appellante heeft beëindigd per 16 augustus 2022.
In de tussenuitspraak oordeelde de Raad dat het medisch onderzoek niet zorgvuldig was en onvoldoende gemotiveerd, en dat informatie had moeten worden opgevraagd bij de huisarts en de psycholoog.
In de tussenuitspraak heeft de Raad geoordeeld dat het bestreden besluit niet zorgvuldig is voorbereid, omdat het medisch onderzoek niet zorgvuldig is geweest en onvoldoende is gemotiveerd. De verzekeringsarts of de verzekeringsarts bezwaar en beroep hadden in het kader van een volledige en zorgvuldige voorbereiding dan wel in het kader van de heroverweging informatie moeten opvragen bij de huisarts dan wel de psycholoog van appellante.
De verzekeringsarts bezwaar en beroep concludeerde op 31 maart 2025 dat de ontvangen informatie geen aanleiding gaf de belastbaarheid per 16 augustus 2022 te wijzigen.
In een rapport van 31 maart 2025 heeft de verzekeringsarts bezwaar en beroep deze informatie beoordeeld en geconcludeerd dat deze informatie geen aanleiding geeft om de belastbaarheid van appellante per 16 augustus 2022 te wijzigen.
De ontvangen informatie bevestigde matig ernstige psychische problematiek, maar geen concrete stemmingsstoornis in engere zin; PTSS-klachten waren in januari 2022 al deels in remissie.
In de ontvangen informatie wordt de aanwezigheid van stemmingsklachten bevestigd, maar blijkbaar was geen sprake van een concrete stemmingsstoornis in engere zin. Er waren wel nog bekende PTSS-klachten, maar deze waren in januari 2022 al deels in remissie.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering spreekt van 'matig ernstige psychische problematiek' maar de quote zegt alleen dat 'stemmingsklachten' zijn bevestigd, niet dat deze matig ernstig zijn.
Er waren trekken van een borderline persoonlijkheidsstoornis, maar er werd niet voldaan aan alle criteria daarvoor.
Aanvullend op wat bekend was, blijken er trekken van een borderline persoonlijkheidsstoornis te bestaan, maar wordt niet voldaan aan alle criteria daarvoor.
De FML dateert van 11 juli 2023 en bevat beperkingen op het gebied van veelvuldige deadlines en productiepieken, conflicthantering en leidinggevende taken.
appellante is aangewezen op mentaal minder belastende werkzaamheden op het gebied van veelvuldige deadlines en productiepieken, conflicthantering en leidinggevende taken. Daarmee is reeds rekening gehouden in de Functionele Mogelijkhedenlijst (FML) van 11 juli 2023.
De statische belastbaarheid is beperkt tot 60 minuten en de FML is aangepast op het gebied van lopen en staan.
De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft aanleiding gezien om aanvullende beperkingen aan te nemen in de statische belastbaarheid, omdat de fysiotherapeut de aard van de rug- en bekkenproblematiek bevestigt en plausibele beperkingen beschrijft in statische belastbaarheid tot 60 minuten. Op het gebied van lopen en staan is de FML aangepast.
Het verzoek van appellante om benoeming van een deskundige werd afgewezen omdat er geen aanknopingspunten waren om aan de juistheid van het medisch oordeel te twijfelen.
Er zijn geen aanknopingspunten om te twijfelen aan de juistheid van dit medisch oordeel. Gelet hierop bestaat geen aanleiding een deskundige in te schakelen. Het verzoek van appellante wordt daarom afgewezen.
Appellante legde zelf geen verslagen van Mentaal Beter over, ook niet na rappels van de Raad.
Bij brief van 11 juni 2025 heeft de Raad appellante in de gelegenheid gesteld deze verslagen te overleggen. Maar ook na rappels van de Raad van 7 juli 2025 en 1 oktober 2025 heeft appellante geen nadere informatie of nadere reactie ingebracht.
Het Uwv werd veroordeeld in de proceskosten van appellante tot een bedrag van in totaal € 4.203,-.
veroordeelt het Uwv in de proceskosten van appellante tot een bedrag van € 4.203,-
Het Uwv moet het in beroep en hoger beroep betaalde griffierecht van in totaal € 188,- vergoeden.
bepaalt dat het Uwv het in beroep en hoger beroep betaalde griffierecht van in totaal € 188,- aan appellante vergoedt.
De Raad paste artikel 8:57, tweede lid, aanhef en onder c, van de Awb toe om een nader onderzoek ter zitting achterwege te laten.
Met toepassing van artikel 8:57, tweede lid, aanhef en onder c, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), in samenhang met artikel 8:108, eerste lid, van de Awb, is een nader onderzoek ter zitting achterwege gelaten en is het onderzoek gesloten.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket