Centrale Raad van Beroep

Uwv stelt arbeidsongeschiktheid terecht vast op 57,99% en beëindigt WIA-uitkering terecht per 28 augustus 2023

Mate van arbeidsongeschiktheid per 8 juli 2021 terecht vastgesteld op 57,99%. Beëindiging WIA-uitkering per 28 augustus 2023. Minder dan 35% arbeidsongeschikt.

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2025:1356Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 3 september 2025

In het kort

De mate van arbeidsongeschiktheid per 8 juli 2021 is vastgesteld op 57,99%; per 20 april 2023 is dat 27,98%, waarna de WIA-uitkering per 28 augustus 2023 is beë
De urenbeperking van 4 tot 5 uur per dag en 20 tot 25 uur per week is per 20 april 2023 laten vallen omdat geen objectieve afwijkingen, geen stoornis in de ener
De Maatregel Praktisch Beoordelen geldt alleen voor WIA-beoordelingen over een datum of periode op of na 1 juli 2024 en is op deze zaak niet van toepassing.
De arbeidsdeskundige bezwaar en beroep gaf pas in de beroepsfase een deugdelijke motivering voor de verborgen beperkingen op de FML-punten 2.8, 4.8 en 5.6; het
Het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn is afgewezen omdat vanaf 18 juli 2023 nog geen vier jaar zijn verstreken.

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Appellante werkte als verkoopster voor 38,16 uur per week en meldde zich op 8 juli 2021 ziek met fysieke klachten. Het Uwv stelde haar mate van arbeidsongeschiktheid per die datum vast op 57,99% en kende een WGA-uitkering toe. Per 28 augustus 2023 beëindigde het Uwv de WIA-uitkering omdat appellante minder dan 35% arbeidsongeschikt was. Appellante bestreed zowel de medische beoordeling als de arbeidskundige grondslag.

De Raad oordeelt dat het medisch onderzoek zorgvuldig is uitgevoerd. Het onderzoek is gebaseerd op dossieronderzoek, anamnese en een fysiek spreekuur met de primaire verzekeringsarts. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft gemotiveerd onderbouwd waarom persoonlijk contact met appellante tijdens de hoorzitting geen toegevoegde waarde had: het standpunt van de primaire verzekeringsarts was duidelijk, het onderzoek was adequaat en volledig, en de bezwaargronden gaven geen aanleiding voor nader onderzoek.

Ten aanzien van de FML oordeelt de Raad dat de verzekeringsartsen voldoende rekening hebben gehouden met de psychische klachten door beperkingen aan te nemen voor voortdurende stress, deadlines, veelvuldige blootstelling aan conflicten en onregelmatige werktijden. De nek- en rugklachten zijn vertaald in diverse nek- en rugbesparende beperkingen. Het argument dat appellante vanwege haar geringe lichaamslengte beperkt moet worden op het aspect reiken, verwerpt de Raad: de verzekeringsarts heeft appellante fysiek onderzocht en zag geen aanleiding voor een aanvullende reikbeperking op grond van lichaamslengte.

De urenbeperking die gold tot 20 april 2023 is daarna terecht laten vallen, omdat er geen objectieve afwijkingen, geen stoornis in de energiehuishouding, geen preventieve noodzaak en geen verminderde beschikbaarheid zijn vastgesteld. De Raad volgt de verzekeringsarts bezwaar en beroep in zijn oordeel dat de bedrijfsarts bij zijn advies van 31 oktober 2023 aansloot bij de actuele re-integratie, wat een andere beoordeling is dan die in het kader van de Wet WIA.

Op het arbeidskundige vlak erkent de Raad dat de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep pas in de beroepsfase een deugdelijke motivering heeft gegeven voor de verborgen beperkingen op de beoordelingspunten 2.8, 4.8 en 5.6 in de FML en voor de belasting op het aspect reiken in de geselecteerde functies. Dit motiveringsgebrek had de rechtbank moeten passeren met toepassing van artikel 6:22 van de Awb en het Uwv moeten veroordelen in de proceskosten. De inhoudelijke uitkomst blijft echter in stand: de geselecteerde functies overschrijden de belastbaarheid van appellante niet.

Het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn wijst de Raad af: vanaf ontvangst van het bezwaarschrift op 18 juli 2023 tot de uitspraak zijn nog geen vier jaar verstreken. Het Uwv wordt veroordeeld tot vergoeding van proceskosten van in totaal € 3.651,18 en het griffierecht van € 189,-.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

De WIA-uitkering blijft beëindigd per 28 augustus 2023 omdat de mate van arbeidsongeschiktheid per 20 april 2023 is vastgesteld op 27,98%, wat minder dan 35% is. Het feit dat de arbeidsdeskundige de motivering voor de verborgen beperkingen en de reikbelasting pas in beroep heeft gegeven, leidt niet tot een andere inhoudelijke uitkomst. Wel vergoedt het Uwv de proceskosten van € 3.651,18 en het griffierecht van € 189,- aan appellante.

Vragen over deze uitspraak

Mag de verzekeringsarts bezwaar en beroep de hoorzitting overslaan?

Ja, als hij gemotiveerd onderbouwt waarom persoonlijk contact geen toegevoegde waarde heeft. In deze zaak volstond de motivering dat het primaire onderzoek adequaat en volledig was, dat alle informatie beschikbaar was en dat de bezwaargronden geen aanleiding gaven voor nader onderzoek.

Wanneer mag een urenbeperking worden laten vallen?

Als er geen objectieve afwijkingen, geen stoornis in de energiehuishouding, geen preventieve noodzaak en geen verminderde beschikbaarheid zijn. In deze zaak liet de verzekeringsarts de urenbeperking per 20 april 2023 vallen op die gronden, waarbij appellante wel aangewezen bleef op regelmatige werktijden.

Wat zijn verborgen beperkingen in de FML en welk gevolg hebben ze?

Verborgen beperkingen zijn beperkingen die in de toelichting bij een FML-punt staan, terwijl het punt zelf aangeeft dat de betrokkene volgens de norm kan functioneren. De arbeidsdeskundige moet alsnog inzichtelijk motiveren dat de geselecteerde functies die beperkingen niet overschrijden; gebeurt dat pas in beroep, dan is sprake van een motiveringsgebrek dat de rechter kan passeren.

Geldt de Maatregel Praktisch Beoordelen ook voor oudere WIA-beoordelingen?

Nee. De maatregel geldt uitsluitend voor WIA-beoordelingen die gaan over een datum of periode op of na 1 juli 2024. Beoordelingen van vóór die datum vallen er niet onder, ook niet via een beroep op het gelijkheidsbeginsel.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2025:1356Jurisprudentie

Gepubliceerd 3 september 2025, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De uitspraak vermeldt welke functies zijn geselecteerd niet bij naam; de geschiktheid van de specifieke functies is dus niet te controleren aan de hand van deze uitspraak.
De uitspraak zegt niet wat de maatmanomvang of het maatmanloon precies is, en evenmin welk loon met de geselecteerde functies wordt berekend.
De uitspraak laat open of de nadere motivering die in beroep is gegeven ook bij vergelijkbare zaken met verborgen beperkingen als voldoende wordt beschouwd, of dat dit afhankelijk is van de omstandigheden van het geval.

9 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

Het Uwv heeft de mate van arbeidsongeschiktheid per 8 juli 2021 vastgesteld op 57,99%.
De arbeidsdeskundige heeft vastgesteld dat appellante niet meer geschikt is voor haar laatste werk. De arbeidsdeskundige heeft vervolgens voor appellante functies geselecteerd en per 8 juli 2021 een mate van arbeidsongeschiktheid berekend van 57,99% en per 20 april 2023 een mate van arbeidsongeschiktheid berekend van 27,98%.
Het Uwv heeft de WIA-uitkering van appellante per 28 augustus 2023 beëindigd.
Bij besluit van dezelfde datum heeft het Uwv de WIA-uitkering van appellante per 28 augustus 2023 beëindigd, omdat zij minder dan 35% arbeidsongeschikt is.
De urenbeperking is per 20 april 2023 laten vallen.
de verzekeringsarts geconcludeerd dat er aanleiding bestaat om vanaf het spreekuur van 20 april 2023 de urenbeperking – van 4 tot 5 uur per dag en 20 tot 25 uur per week – te laten vallen, maar appellante wel aangewezen te achten voor regelmatige werktijden.
De verzekeringsartsen hebben deugdelijk gemotiveerd dat er in 2023 geen reden meer bestond voor een urenbeperking omdat er geen objectieve afwijkingen, geen stoornis in de energiehuishouding, geen preventieve noodzaak en geen verminderde beschikbaarheid zijn.
De verzekeringsartsen hebben verder deugdelijk gemotiveerd dat er in 2023 geen reden meer bestond voor het aannemen van een urenbeperking. Er zijn geen objectieve afwijkingen, er is geen stoornis in de energiehuishouding, er is geen preventieve noodzaak en geen sprake van verminderde beschikbaarheid.
De Maatregel Praktisch Beoordelen geldt voor WIA-beoordelingen over een datum of periode op of na 1 juli 2024 en is op appellante niet van toepassing.
De Maatregel Praktisch Beoordelen geldt voor WIA-beoordelingen die gaan over een datum of een periode op of na 1 juli 2024. De WIA-beoordelingen van appellante hebben betrekking op een periode van vóór 1 juli 2024 zodat zij geen geslaagd beroep kan doen op deze maatregel.
De rechtbank had het motiveringsgebrek moeten passeren met toepassing van artikel 6:22 van de Awb.
De rechtbank heeft evenwel het beroep terecht ongegrond verklaard, maar had met toepassing van artikel 6:22 van de Awb het motiveringsgebrek moeten passeren en het Uwv moeten veroordelen in de proceskosten en bepalen dat het Uwv het griffierecht aan appellante vergoedt.
Het Uwv wordt veroordeeld in de proceskosten van appellante in beroep en hoger beroep tot een bedrag van in totaal € 3.651,18.
De totale proceskostenvergoeding bedraagt € 3.651,18.
Het Uwv vergoedt het door appellante in beroep en hoger beroep betaalde griffierecht van in totaal € 189,-.
bepaalt dat het Uwv het in beroep en hoger beroep door appellante betaalde griffierecht van in totaal €189,- vergoedt.
Het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn is afgewezen omdat vanaf 18 juli 2023 nog geen vier jaar zijn verstreken.
Vanaf de datum van ontvangst door het Uwv van het bezwaarschrift op 18 juli 2023 tot de datum van deze uitspraak zijn nog geen vier jaar verstreken. Dit betekent dat de redelijke termijn nog niet is verstreken.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De quote stelt dat de redelijke termijn nog niet is verstreken, niet dat het verzoek is afgewezen. De quote geeft geen informatie over een afwijzing van een verzoek.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket