Werkaanbod bij bemiddelingsorganisatie geldt als concrete en passende arbeid; WW-uitkering had niet uitbetaald mogen worden zonder maatregel

Het Uwv kende aanvankelijk een WW-uitkering toe zonder uitbetaling wegens verwijtbare werkloosheid, maar herzag dit standpunt later en kende de uitkering toe zonder maatregel, omdat het werkaanbod bij [naam B.V.] niet als concreet en passend zou kunnen gelden. De rechtbank Gelderland bevestigde dat oordeel. Het college stelde hoger beroep in.

De Centrale Raad van Beroep volgt het college. De Raad overweegt dat een werkaanbod concreet is als de werkgever ten minste de aard van de werkzaamheden heeft besproken, zich heeft gevormd dat de sollicitant geschikt is, en kenbaar heeft gemaakt de sollicitant in dienst te kunnen en willen nemen. Aan die eis was voldaan. De arbeidsvoorwaarden bij [naam B.V.] waren identiek aan die bij het college: salaris, vakantiegeld, eindejaarsuitkering, pensioenopbouw en urenomvang bleven gelijk, en ook de cao voor gemeenten bleef van toepassing.

Het Uwv betoogde dat de inzet via [naam B.V.] als re-integratieactiviteit moest worden aangemerkt, mede omdat ex-werknemer feitelijk al geruime tijd geen werkzaamheden had verricht. De Raad verwerpt dit. Er was geen sprake van activiteiten gericht op het herverwerven of ontwikkelen van vaardigheden ter verkrijging van een reguliere arbeidsplaats, en evenmin was ex-werknemer niet in staat reguliere arbeid te verrichten. Dat ex-werknemer op het moment van het aanbod nog niet wist op welke specifieke opdracht hij zou worden ingezet, maakt het aanbod niet tot een re-integratieactiviteit. De Raad wijst erop dat werken via een detacheringsbureau als concrete en passende arbeid geldt, en dat [naam B.V.] daarmee naar zijn aard vergelijkbaar is.

De Raad vernietigt de aangevallen uitspraak en het besluit van het Uwv van 2 augustus 2022, waardoor het oorspronkelijke besluit om de WW-uitkering vanaf 1 november 2021 niet uit te betalen herleeft. Het Uwv wordt veroordeeld in de proceskosten van het college.

Deze uitspraak bevestigt dat een overheidswerkgever die als verhaalgerechtigde optreedt met succes kan opkomen tegen een WW-toekenning zonder maatregel als hij een concreet en passend werkaanbod kan aantonen. Een aanbod via een organisatie die werknemers op opdrachten inzet, met behoud van alle bestaande arbeidsvoorwaarden, voldoet aan de eis van concreetheid ook als de exacte opdracht op het moment van het aanbod nog niet bekend is. De Raad vernietigt het besluit waarbij de uitkering zonder maatregel werd toegekend, zodat de uitkering niet wordt uitbetaald en het verhaal op het college daarmee vervalt.

De WW-uitkering die aan ex-werknemer was toegekend zonder maatregel, wordt met deze uitspraak alsnog niet uitbetaald omdat de Raad oordeelt dat hij een concreet en passend werkaanbod heeft geweigerd. Het aanbod bij [naam B.V.], met een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zonder proeftijd en behoud van alle arbeidsvoorwaarden inclusief ABP-pensioen, had hij moeten aanvaarden. De omstandigheid dat nog niet vaststond op welke opdracht hij zou worden ingezet, bood geen grond voor weigering.