Centrale Raad van Beroep

Wajong-uitkering terecht geweigerd omdat het ontbreken van arbeidsvermogen op 1 januari 2022 niet duurzaam was

Weigering Wajong-uitkering toe te kennen. Terecht geoordeeld dat het ontbreken van arbeidsvermogen van appellante op 1 januari 2022 niet duurzaam was en…

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2025:1540Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 22 oktober 2025

In het kort

Op 1 januari 2022 heeft appellante aantoonbaar geen arbeidsvermogen, maar partijen twisten uitsluitend over de vraag of dit ontbreken duurzaam is.
De beperkingen door BPS en ADHD bestonden al op appellantes achttiende verjaardag; de vijfjaarstermijn van artikel 1a:1, tweede lid van de Wajong was op 1 janua
Op 1 januari 2022 was de behandeling met antidepressiva en psychiatrische intensieve thuiszorg nog niet begonnen, zodat kans op verbetering niet was uitgesloten
Duurzaamheid wordt onder de Wajong alleen aangenomen als herstel volledig is uitgesloten; een geringe kans op herstel volstaat niet voor het aannemen van duurza
Het hoger beroep slaagt niet en de weigering van de Wajong-uitkering blijft in stand.

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Appellante, geboren in 1998, vroeg een Wajong-uitkering aan vanwege een eetstoornis, specifieke fobieën, een recidiverende stemmingsstoornis, een borderline persoonlijkheidsstoornis (BPS), een posttraumatische stressstoornis en een conversiestoornis. Het Uwv weigerde de uitkering omdat het ontbreken van arbeidsvermogen op de peildatum 1 januari 2022 niet duurzaam werd geacht. Na ongegrondverklaring van het beroep bij de rechtbank Overijssel bevestigde de Centrale Raad van Beroep op 22 oktober 2025 dit oordeel.

De Raad stelde vast dat tussen partijen niet in geschil is dat appellante op 1 januari 2022 geen arbeidsvermogen heeft: zij beschikt niet over basale werknemersvaardigheden, kan niet een uur aaneengesloten werken en is niet ten minste vier uur per dag belastbaar. Het geschil spitste zich uitsluitend toe op de vraag of dit ontbreken duurzaam is.

Wat betreft de BPS en ADHD oordeelde de Raad dat deze aandoeningen al op appellantes achttiende verjaardag aanwezig waren. De vijfjaarstermijn van artikel 1a:1, tweede lid van de Wajong was voor die beperkingen op 1 januari 2022 ruimschoots verstreken, zodat appellante zich voor die grondslag niet meer op de Wajong kon beroepen.

De beoordeling concentreerde zich daarmee op de rond 1 januari 2022 ontstane depressieve stoornis. De verzekeringsarts bezwaar en beroep onderbouwde dat op die datum behandeling met antidepressiva en psychiatrische intensieve thuiszorg nog niet was gestart. De Raad volgde de conclusie dat de op herstel gerichte behandeling aannemelijk weer zou leiden tot ten minste het lage niveau van de vier arbeidsvermogencriteria waaraan appellante vóór de peildatum ook voldeed. De Raad wees er daarbij op dat appellante ook heeft bewezen over arbeidsvermogen te beschikken, gelet op haar opleidings- en arbeidsverleden.

Duurzaamheid wordt onder de Wajong alleen aangenomen als de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich niet meer kunnen ontwikkelen, en herstel volledig is uitgesloten. Het Uwv hoeft niet te bewijzen dat iemand zal herstellen, maar moet aannemelijk maken dat herstel niet uitgesloten is. Aan die maatstaf was voldaan. Het verzoek van appellante om een deskundige te benoemen of zelf een psychiatrisch onderzoek te laten verrichten werd afgewezen omdat ook in hoger beroep geen twijfel bestond over de juistheid van de medische beoordeling.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

De Wajong-uitkering wordt geweigerd omdat het Uwv aannemelijk heeft gemaakt dat het ontbreken van arbeidsvermogen op 1 januari 2022 niet duurzaam was. De behandeling met antidepressiva en psychiatrische intensieve thuiszorg was op de peildatum nog niet gestart, zodat verbetering niet was uitgesloten. De Raad wees er daarbij op dat appellante ook heeft bewezen over arbeidsvermogen te beschikken, gelet op haar opleidings- en arbeidsverleden.

Vragen over deze uitspraak

Wanneer is het ontbreken van arbeidsvermogen duurzaam in de zin van de Wajong?

Duurzaamheid wordt aangenomen als de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich niet meer kunnen ontwikkelen en herstel volledig is uitgesloten. Anders dan bij de Wet WIA kan een geringe kans op herstel op lange termijn voor de Wajong geen duurzaamheid opleveren. Als het arbeidsvermogen tijdelijk ontbreekt, wordt duurzaamheid na tien jaar alsnog verondersteld.

Moet het Uwv bewijzen dat iemand in de toekomst zal herstellen om duurzaamheid te ontkennen?

Nee, het Uwv hoeft niet te onderbouwen dat iemand in de toekomst zal beschikken over arbeidsvermogen. Het Uwv moet aannemelijk maken dat de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich op een dusdanige wijze kunnen ontwikkelen dat niet uitgesloten is dat op termijn arbeidsvermogen zal kunnen ontstaan.

Wat gebeurt er als een aandoening al aanwezig was op de achttiende verjaardag maar de beperkingen pas later toenemen?

Het moment waarop voor het eerst beperkingen uit een ziekte worden ondervonden is bepalend voor de vraag onder welk onderdeel van artikel 1a:1, eerste lid van de Wajong iemand valt. Als de vijfjaarstermijn van het tweede lid al verstreken is, kan een toename van die beperkingen geen nieuwe Wajong-aanspraak opleveren.

Wanneer wijst de Raad een verzoek om benoeming van een deskundige af?

De Raad wijst het verzoek af als ook in hoger beroep geen twijfel bestaat over de juistheid van de medische beoordeling. Appellante had geen nieuwe medische stukken overgelegd die aanleiding gaven voor twijfel aan de inhoudelijke beoordeling van het Uwv.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2025:1540Jurisprudentie

Gepubliceerd 22 oktober 2025, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De uitspraak zegt niets over de concrete inhoud van de FML of over geduide functies, omdat het een Wajong-beoordeling betreft waarbij de duurzaamheidsvraag centraal stond.
De uitspraak laat open hoe de beoordeling zou uitvallen als appellante op een later moment opnieuw een aanvraag indient en op dat moment nog steeds geen arbeidsvermogen heeft.
De uitspraak vermeldt dat er een verdenking van autismespectrumstoornis is, maar laat onbesproken wat de gevolgen daarvan zijn voor een eventuele toekomstige beoordeling.

12 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

Appellante diende de Wajong-aanvraag in op 29 juni 2022.
heeft met een door het Uwv op 29 juni 2022 ontvangen formulier een aanvraag voor een uitkering op grond van de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten (Wajong) ingediend.
Het Uwv weigerde de Wajong-uitkering bij besluit van 6 januari 2023.
Met een besluit van 6 januari 2023 heeft het Uwv geweigerd appellante een Wajong-uitkering toe te kennen.
Het bestreden besluit (ongegrondverklaring bezwaar) dateert van 30 oktober 2023.
Bij besluit van 30 oktober 2023 (bestreden besluit) heeft het Uwv het hiertegen door appellante gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
De rechtbank Overijssel deed uitspraak op 17 juni 2024.
Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 17 juni 2024, 23/2351 (aangevallen uitspraak)
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. Quote zegt dat dit een 'uitspraak op het hoger beroep' is. Bewering stelt dat 'de rechtbank Overijssel' op 17 juni 2024 uitspraak deed, maar de quote maakt duidelijk dat dit de uitspraak van het hoger beroep was, niet van de rechtbank zelf.
Op 1 januari 2022 heeft appellante geen arbeidsvermogen; zij beschikt niet over basale werknemersvaardigheden, kan niet een uur aaneengesloten werken en is niet ten minste vier uur per dag belastbaar.
Partijen zijn het erover eens dat zij op die datum niet over basale werknemersvaardigheden beschikt, niet een uur aaneengesloten kan werken en niet ten minste vier uur per dag belastbaar is.
De vijfjaarstermijn van artikel 1a:1, tweede lid van de Wajong was voor de beperkingen vanwege BPS en ADHD op 1 januari 2022 ruimschoots verstreken.
De termijn van vijf jaar als genoemd in het tweede lid was voor zover het gaat om de beperkingen vanwege de BPS en ADHD op 1 januari 2022 ruimschoots verstreken.
Op 1 januari 2022 was de behandeling en begeleiding van appellante en haar gezin nog niet begonnen.
Op 1 januari 2022 was de behandeling en begeleiding van appellante en haar gezin nog niet begonnen.
De verzekeringsarts bezwaar en beroep concludeerde dat de op herstel gerichte behandeling aannemelijk weer zou leiden tot ten minste het lage niveau van de vier arbeidsvermogencriteria.
De op herstel gerichte psychiatrische behandeling van appellante zal volgens de verzekeringsarts bezwaar en beroep aannemelijk weer leiden tot ten minste het lage niveau van de vier criteria van het arbeidsvermogen waaraan appellante voor de datum in geding (1 januari 2022) ook voldeed.
De Raad wees erop dat appellante ook heeft bewezen over arbeidsvermogen te beschikken, gelet op haar opleidings- en arbeidsverleden.
de Raad erop wijst dat appellante ook heeft bewezen over arbeidsvermogen te beschikken, gelet op haar opleidings- en arbeidsverleden.
Het verzoek om een deskundige te benoemen werd afgewezen omdat ook in hoger beroep geen twijfel bestond over de juistheid van de medische beoordeling.
Nu ook in hoger beroep geen twijfel bestaat over de juistheid van de medische beoordeling, wordt het verzoek van appellante om een deskundige te benoemen afgewezen.
Duurzaamheid onder de Wajong wordt alleen aangenomen als een betrokkene geen enkel perspectief meer heeft op ontwikkeling en herstel is uitgesloten.
Anders dan bij een arbeidsongeschiktheidsbeoordeling op grond van de Wet WIA kan in een situatie waarbij op lange termijn slechts een geringe kans op herstel bestaat, voor de toepassing van de Wajong (vooralsnog) geen duurzaamheid worden aangenomen.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. Quote stelt dat duurzaamheid niet wordt aangenomen in situaties waar slechts 'geringe kans op herstel' bestaat. Bewering absolutiseert dit tot 'geen enkel perspectief meer' en 'herstel is uitgesloten', wat sterker is dan wat de quote zegt.
Als het arbeidsvermogen tijdelijk ontbreekt, wordt duurzaamheid na een periode van tien jaar alsnog verondersteld aanwezig te zijn.
In een situatie waarin het arbeidsvermogen tijdelijk ontbreekt wordt voor de toepassing van de Wajong de duurzaamheid na een periode van tien jaar alsnog verondersteld aanwezig te zijn.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket