Centrale Raad van Beroep

Wajong-uitkering geweigerd omdat ontbreken van arbeidsvermogen op 15 augustus 2022 niet duurzaam was

Aanvraag Wajong-uitkering terecht afgewezen. Het ontbreken van arbeidsvermogen van appellante op de dag dat de tweede aanvraag is ontvangen was niet duurzaam…

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2026:843Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 18 juni 2026

In het kort

Appellante heeft op 15 augustus 2022 een tweede Wajong-aanvraag ingediend wegens toegenomen epilepsie en psychische klachten.
Niet in geschil is dat appellante op 15 augustus 2022 geen arbeidsvermogen heeft; het geschil gaat uitsluitend over de duurzaamheid van dat ontbreken.
Het Uwv hoeft niet te bewijzen dat appellante arbeidsvermogen zal ontwikkelen, maar moet aannemelijk maken dat dit niet is uitgesloten.
De beroepsgrond over excessief ziekteverzuim van ten minste 30 procent wordt verworpen omdat appellante die niet met medisch objectiveerbare gegevens heeft onde
Na een periode van tien jaar wordt voor de toepassing van de Wajong duurzaamheid alsnog verondersteld aanwezig te zijn.

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Appellante, geboren in 1999, heeft twee keer een Wajong-aanvraag ingediend. De eerste aanvraag werd in 2018 afgewezen omdat het ontbreken van arbeidsvermogen op haar achttiende verjaardag niet duurzaam werd geacht. Tegen dat besluit zijn geen rechtsmiddelen aangewend. De tweede aanvraag werd ingediend op 15 augustus 2022, vanwege toegenomen epilepsie en psychische klachten.

Het Uwv heeft na de tweede aanvraag vastgesteld dat appellante geen arbeidsvermogen heeft omdat zij niet beschikt over basale werknemersvaardigheden. Partijen twisten niet over dit ontbreken van arbeidsvermogen, maar uitsluitend over de vraag of dit ontbreken duurzaam is. Het Uwv stelt dat duurzaamheid ontbreekt omdat appellante de werknemersvaardigheden in de toekomst nog kan ontwikkelen, met name als psychotherapeutische behandeling de spannings- en stemmingsklachten doet verminderen.

De Raad bevestigt het oordeel van de rechtbank Gelderland. Voor duurzaamheid in de zin van de Wajong is vereist dat de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich niet meer kunnen ontwikkelen, hetgeen volgens de wetsgeschiedenis pas het geval is als een betrokkene geen enkel perspectief meer heeft op ontwikkeling en herstel is uitgesloten. Het Uwv hoeft niet te bewijzen dat appellante in de toekomst arbeidsvermogen zal hebben; het moet slechts aannemelijk maken dat dit niet is uitgesloten.

De beroepsgrond dat appellante wegens excessief ziekteverzuim door epilepsie niet vier uur per dag belastbaar is en niet een uur aaneengesloten kan werken, slaagt niet. Appellante heeft deze stelling niet met medisch objectiveerbare gegevens onderbouwd.

De Raad wijst er verder op dat het bij Wajong anders is dan bij de WIA: ook een situatie met slechts een geringe kans op herstel op lange termijn levert vooralsnog geen duurzaamheid op. Pas na tien jaar wordt duurzaamheid alsnog verondersteld. Het hoger beroep slaagt niet en de weigering van de Wajong-uitkering blijft in stand.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

De Wajong-uitkering wordt geweigerd omdat het Uwv aannemelijk heeft gemaakt dat niet is uitgesloten dat appellante op termijn basale werknemersvaardigheden kan ontwikkelen, met name als psychotherapeutische behandeling de spannings- en stemmingsklachten vermindert. Wie wil betogen dat het ontbreken van arbeidsvermogen wél duurzaam is, moet dat onderbouwen met medisch objectiveerbare gegevens; een niet-onderbouwde stelling over excessief ziekteverzuim is daarvoor onvoldoende.

Vragen over deze uitspraak

Wanneer is het ontbreken van arbeidsvermogen 'duurzaam' in de zin van de Wajong?

Duurzaamheid wordt aangenomen als de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich niet meer kunnen ontwikkelen, dat wil zeggen als een betrokkene geen enkel perspectief meer heeft op ontwikkeling en herstel is uitgesloten. Een geringe kans op herstel op lange termijn is voor de Wajong onvoldoende om al duurzaamheid aan te nemen.

Wat moet het Uwv bewijzen als het zegt dat het ontbreken van arbeidsvermogen niet duurzaam is?

Het Uwv hoeft niet te onderbouwen dat een betrokkene in de toekomst arbeidsvermogen zal hebben. Het Uwv moet aannemelijk maken dat de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich op dusdanige wijze kunnen ontwikkelen dat niet is uitgesloten dat op termijn arbeidsvermogen zal ontstaan.

Wat gebeurt er als iemand jarenlang geen arbeidsvermogen heeft maar het ook niet duurzaam ontbreekt?

In een situatie waarin het arbeidsvermogen tijdelijk ontbreekt, wordt voor de toepassing van de Wajong de duurzaamheid na een periode van tien jaar alsnog verondersteld aanwezig te zijn.

Is een stelling over excessief ziekteverzuim door epilepsie voldoende om meer beperkingen aangenomen te krijgen?

Nee. De Raad verwerpt de stelling dat sprake is van een verhoogd ziekteverzuim van ten minste 30 procent, omdat deze niet berust op medisch objectiveerbare gegevens.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2026:843Jurisprudentie

Gepubliceerd 18 juni 2026, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De uitspraak zegt niets over de vraag of en wanneer een hernieuwde beoordeling plaatsvindt als de behandeling vordert of de situatie verslechtert.
De uitspraak laat open welke concrete behandelvorderingen noodzakelijk zijn voordat duurzaamheid alsnog zou kunnen worden aangenomen.
Er wordt niet ingegaan op de inhoud van de FML of een specifieke belastbaarheidsomschrijving, omdat de procedure draait om duurzaamheid en niet om de mate van belastbaarheid.

11 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

De tweede Wajong-aanvraag is op 15 augustus 2022 door het Uwv ontvangen.
Op 15 augustus 2022 heeft appellante wegens toegenomen medische klachten een tweede aanvraag om Wajong-uitkering ingediend.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De quote zegt dat appellante op 15 augustus 2022 een aanvraag 'ingediend' heeft, niet dat het UWV deze op die datum 'ontvangen' heeft. Indiening en ontvangst zijn niet hetzelfde moment.
Het Uwv heeft de tweede aanvraag bij besluit van 12 januari 2023 geweigerd.
Met een besluit van 12 januari 2023 heeft het Uwv vervolgens geweigerd appellante een Wajong-uitkering toe te kennen.
Het bezwaar is bij besluit van 25 mei 2023 ongegrond verklaard.
Bij besluit van 25 mei 2023 (bestreden besluit) heeft het Uwv het hiertegen door appellante gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Niet in geschil is dat appellante op 15 augustus 2022 geen arbeidsvermogen heeft; het geschil gaat uitsluitend over de duurzaamheid.
Niet in geschil is dat appellante op 15 augustus 2022 geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie (arbeidsvermogen) heeft omdat zij voldoet aan de voorwaarde dat zij niet over basale werknemersvaardigheden beschikt. Partijen zijn verdeeld over de vraag of het ontbreken van arbeidsvermogen duurzaam is.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De quote zegt dat het geschil gaat over 'of het ontbreken van arbeidsvermogen duurzaam is', niet 'uitsluitend' daarover. Er kan meer in het geschil betrokken zijn dan alleen duurzaamheid.
Duurzaamheid in de zin van de Wajong betekent dat de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich niet kunnen ontwikkelen.
Op grond van het vierde lid wordt onder duurzaam geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie hebben de situatie verstaan waarin de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich niet kunnen ontwikkelen.
Duurzaamheid wordt pas aangenomen als een betrokkene geen enkel perspectief meer heeft op ontwikkeling en herstel is uitgesloten.
Gelet op de wetsgeschiedenis is hiervan sprake als een betrokkene geen enkel perspectief meer heeft op ontwikkeling en herstel is uitgesloten.
Het Uwv hoeft niet te bewijzen dat een betrokkene in de toekomst arbeidsvermogen zal hebben, maar moet aannemelijk maken dat dit niet is uitgesloten.
Als het Uwv stelt dat duurzaamheid ontbreekt, hoeft het Uwv niet te onderbouwen dat een betrokkene in de toekomst zal beschikken over arbeidsvermogen. Het Uwv moet in zo'n geval wel aannemelijk maken dat de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich in de toekomst op een dusdanige wijze kunnen ontwikkelen dat niet uitgesloten is dat op termijn arbeidsvermogen zal kunnen ontstaan.
Bij de Wajong levert ook een geringe kans op herstel op lange termijn vooralsnog geen duurzaamheid op, anders dan bij de WIA.
Anders dan bij een arbeidsongeschiktheidsbeoordeling op grond van de Wet WIA kan in een situatie waarbij op lange termijn slechts een geringe kans op herstel bestaat, voor de toepassing van de Wajong (vooralsnog) geen duurzaamheid worden aangenomen.
Na een periode van tien jaar wordt duurzaamheid voor de toepassing van de Wajong alsnog verondersteld.
In een situatie waarin het arbeidsvermogen tijdelijk ontbreekt wordt voor de toepassing van de Wajong de duurzaamheid na een periode van tien jaar alsnog verondersteld aanwezig te zijn.
De stelling over een verhoogd ziekteverzuim van ten minste 30 procent is verworpen omdat die niet berust op medisch objectiveerbare gegevens.
De stelling dat sprake is van een verhoogd ziekteverzuim van tenminste 30% en dat het niet reëel is om te veronderstellen dat appellante belastbaar is voor vier uur per dag en een uur aaneengesloten kan werken, berust niet op medisch objectiveerbare gegevens en wordt daarom niet gevolgd.
De Raad bevestigt de aangevallen uitspraak en de weigering van de Wajong-uitkering blijft in stand.
Het hoger beroep slaagt dus niet. De aangevallen uitspraak wordt bevestigd. Dit betekent dat de weigering van de Wajong-uitkering in stand blijft.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket