Centrale Raad van Beroep

Wajong-uitkering geweigerd omdat beperkingen op achttiende verjaardag niet zijn vastgesteld

Weigering Wajong-uitkering toe te kennen. Terecht geoordeeld dat appellant op zijn achttiende verjaardag en de vijf jaren daarna niet als jonggehandicapte is…

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2026:49Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 14 januari 2026

In het kort

Appellant vroeg op 14 september 2023 een Wajong-uitkering aan; het Uwv weigerde omdat hij pas na zijn achttiende verjaardag arbeidsongeschikt werd.
Bij een laattijdige aanvraag ligt de bewijslast bij de aanvrager; ontbrekende medische gegevens komen voor diens risico.
De eerste documentatie van psychotische klachten dateert van na de achttiende verjaardag; een Turkse arts stelde op 14 september 2023 de diagnose.
Omdat op het achttiende jaar geen beperkingen zijn vastgesteld, is ook de vijf-jaarstermijn van artikel 1a:1 tweede lid Wajong niet van toepassing.
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 24 februari 2025.

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Appellant, geboren in 1990, diende op 14 september 2023 een laattijdige aanvraag in voor een Wajong-uitkering. Hij stelde dat hij op zijn achttiende verjaardag in 2008 en in de vijf jaar daarna duurzaam geen arbeidsvermogen had, omdat hij later is gediagnosticeerd met schizofrenie. Het Uwv weigerde de uitkering omdat appellant pas na zijn achttiende verjaardag arbeidsongeschikt is geworden. Het bezwaar werd ongegrond verklaard, de rechtbank Rotterdam bevestigde dat oordeel, en de Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

De Raad stelt voorop dat bij een laattijdige aanvraag de bewijslast bij de aanvrager ligt, omdat het medisch beeld met het verstrijken van de tijd steeds moeilijker is vast te stellen. De medische informatie die appellant heeft overgelegd, ziet slechts op een periode van twee weken in september 2013 en niet op zijn situatie op achttienjarige leeftijd of de vijf jaar daarna.

De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft in het rapport van 26 juni 2025 toegelicht dat de eerste documentatie van de psychotische klachten dateert van na de achttiende verjaardag van appellant. Een Turkse arts stelde op 14 september 2023 de diagnose acute en passagère psychotische stoornis. Ook in hoger beroep heeft appellant geen medische informatie overgelegd waaruit beperkingen op het achttiende jaar kunnen worden opgemaakt.

Het argument dat appellant op grond van statistieken over psychoses en zijn migratieachtergrond al op zijn achttiende duurzaam geen arbeidsvermogen had, verwerpt de Raad. Een psychotische stoornis kan op elk moment in het leven ontstaan, en de informatie over een verhoogd risico voor een specifieke groep ziet niet op de individuele situatie van appellant.

Omdat op de achttiende verjaardag geen beperkingen kunnen worden vastgesteld, kan in de vijf jaren daarna geen sprake zijn van toegenomen beperkingen als bedoeld in artikel 1a:1, tweede lid, van de Wajong. Appellant komt daarmee niet in aanmerking voor een Wajong-uitkering.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

De Wajong-uitkering wordt geweigerd omdat niet is aangetoond dat appellant op zijn achttiende verjaardag al beperkingen had door ziekte of gebrek. Medische informatie die uitsluitend ziet op een periode ver na de achttiende verjaardag is onvoldoende om dit te onderbouwen. Omdat de bewijslast bij een laattijdige aanvraag bij de aanvrager ligt, en appellant ook in hoger beroep geen medische informatie over de relevante periode heeft overgelegd, blijft de weigering in stand.

Vragen over deze uitspraak

Waarom krijgt iemand geen Wajong als de diagnose pas later is gesteld?

De Wajong vereist dat op de achttiende verjaardag al beperkingen bestaan als gevolg van ziekte of gebrek. Als de eerste medische documentatie van de klachten dateert van na die datum, kunnen beperkingen op het achttiende jaar niet worden vastgesteld en is er geen grondslag voor de uitkering.

Wat betekent een laattijdige aanvraag voor de bewijslast?

Bij een laattijdige aanvraag ligt de bewijslast bij de aanvrager, omdat het medisch beeld met het verstrijken van de tijd steeds moeilijker is vast te stellen. Als onvoldoende gegevens over de gezondheidstoestand in het betreffende tijdvak beschikbaar zijn, komt dat voor risico van de aanvrager.

Telt een hogere kans op een bepaalde aandoening mee als bewijs van beperkingen op het achttiende jaar?

Nee. De Raad oordeelt dat informatie over een verhoogd risico voor een specifieke groep niet ziet op de individuele situatie van appellant. Een psychotische stoornis kan op elk moment in het leven ontstaan, en statistisch groepsrisico vervangt geen individueel medisch bewijs.

Wanneer geldt de vijf-jaarstermijn van artikel 1a:1 tweede lid van de Wajong?

Die termijn geldt alleen als op het achttiende jaar al beperkingen zijn vastgesteld als gevolg van ziekte of gebrek. Als op dat moment geen beperkingen kunnen worden vastgesteld, kan in de vijf jaren daarna geen sprake zijn van toegenomen beperkingen als bedoeld in die bepaling.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2026:49Jurisprudentie

Gepubliceerd 14 januari 2026, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De uitspraak vermeldt niet welke concrete beperkingen of functionele mogelijkheden zijn beoordeeld, omdat een FML-beoordeling bij ontbreken van medisch bewijs niet aan de orde is gekomen.
De uitspraak laat open of en in hoeverre eerder medisch onderzoek in Nederland heeft plaatsgevonden vóór 2013.
De uitspraak zegt niets over de vraag of appellant voor een andere uitkering of voorziening in aanmerking zou kunnen komen.

9 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

Het Uwv ontving de aanvraag voor een Wajong-uitkering op 14 september 2023.
Appellant, geboren op [geboortedatum] 1990, heeft met een door het Uwv op 14 september 2023 ontvangen formulier een aanvraag ingediend voor een uitkering op grond van de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten (Wajong).
Het Uwv weigerde de Wajong-uitkering bij besluit van 20 september 2023 omdat appellant na zijn achttiende verjaardag arbeidsongeschikt is geworden.
Met een besluit van 20 september 2023 heeft het Uwv vervolgens geweigerd appellant een Wajong-uitkering toe te kennen, omdat appellant na zijn achttiende verjaardag arbeidsongeschikt is geworden.
Het bezwaar werd bij besluit van 26 juni 2024 ongegrond verklaard.
Bij besluit van 26 juni 2024 (bestreden besluit) heeft het Uwv het hiertegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij een laattijdige aanvraag ligt de bewijslast bij de aanvrager omdat het medisch beeld met het verstrijken van de tijd steeds moeilijker is vast te stellen.
Volgens vaste rechtspraak ligt de bewijslast bij een laattijdige aanvraag bij de aanvrager, omdat het medisch beeld met het verstrijken van de tijd steeds moeilijker is vast te stellen.
De medische informatie die appellant indiende ziet slechts op een periode van twee weken in september 2013 en niet op zijn situatie op achttienjarige leeftijd of in de vijf jaar daarna.
De medische informatie die appellant in bezwaar heeft ingediend ziet slechts op een periode van twee weken in september 2013 toen hij in Turkije verbleef en niet op zijn situatie op achttienjarige leeftijd of over periode van vijf jaar daarna.
De eerste documentatie van de psychotische klachten dateert van na de achttiende verjaardag; een Turkse arts stelde op 14 september 2023 de diagnose acute en passagère psychotische stoornis.
De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft in het rapport van 26 juni 2025 navolgbaar toegelicht dat de eerste documentatie van de psychotische klachten van appellant dateert van na zijn achttiende (en overigens ook na zijn drieëntwintigste) verjaardag, toen een Turkse arts op 14 september 2023 de diagnose acute en passagère psychotische stoornis heeft gesteld.
Een psychotische stoornis kan op elk moment in het leven ontstaan; informatie over verhoogd groepsrisico ziet niet op de individuele situatie van appellant.
De verzekeringsarts bezwaar en beroep wordt gevolgd in zijn standpunt dat een psychotische stoornis een stoornis is die op elk moment in het leven kan ontstaan en dat de informatie op de website van [x] weliswaar wijst op een verhoogd risico voor een specifieke groep, maar daarmee nog niet ziet op de individuele situatie van appellant.
Omdat op de achttiende verjaardag geen beperkingen kunnen worden vastgesteld, kan in de vijf jaren daarna geen sprake zijn van toegenomen beperkingen als bedoeld in artikel 1a:1, tweede lid, van de Wajong.
Dat betekent dat in de vijf jaren daarna geen sprake kan zijn van toegenomen beperkingen als bedoeld in artikel 1a:1, tweede lid, van de Wajong.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering voegt een premisse toe die niet in de quote staat. De quote zegt dat in de vijf jaren daarna geen toegenomen beperkingen kunnen worden vastgesteld, maar de bewering voegt toe 'omdat op de achttiende verjaardag geen beperkingen kunnen worden vastgesteld' - dit causale verband wordt niet e.
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 24 februari 2025.
Het hoger beroep slaagt dus niet. De aangevallen uitspraak wordt bevestigd.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering stelt dat de CRvB de uitspraak van 24 februari 2025 van de rechtbank Rotterdam bevestigt. De quote zegt alleen dat 'de aangevallen uitspraak wordt bevestigd', maar noemt niet welke rechtbank of welke datum. Dit voegt informatie toe die niet in de quote staat.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket