Centrale Raad van Beroep

Uwv heeft ten onrechte Wajong-uitkering geweigerd omdat de duurzaamheid van het ontbreken van arbeidsvermogen onvoldoende is onderbouwd

Weigering Wajong uitkering toe te kennen. Het Uwv heeft appellante ten onrechte niet als jonggehandicapte aangemerkt.

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2026:555Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 7 mei 2026

In het kort

Niet in geschil is dat appellante op haar achttiende verjaardag geen arbeidsvermogen had omdat zij niet ten minste vier uur per dag belastbaar is.
De Raad oordeelt dat het Uwv niet aannemelijk heeft gemaakt dat op termijn arbeidsvermogen zal kunnen ontstaan, vanwege de langzaam verslechterende fysieke prob
De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft niet inzichtelijk gemotiveerd waarom verbetering van het mentale beeld zou leiden tot vergroting van de belastbaarhe
De Raad kent appellante met ingang van haar achttiende verjaardag in 2023 een Wajong-uitkering toe en veroordeelt het Uwv tot proceskosten van € 3.798,70 en gri
Het Uwv wordt tevens veroordeeld tot vergoeding van wettelijke rente over de na te betalen Wajong-uitkering.

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Appellante, geboren in 2005, vroeg op haar achttiende verjaardag een Wajong-uitkering aan. Zij lijdt aan een autismespectrumstoornis (ASS), hypermobiliteit als gevolg van het Ehlers-Danlos Syndroom (hEDS), complex regionaal pijnsyndroom, astma en livedo reticularis. Het Uwv erkende dat zij geen arbeidsvermogen had, maar oordeelde dat deze situatie niet duurzaam was. De uitkering werd geweigerd; de rechtbank Amsterdam liet dat oordeel in stand.

In hoger beroep stond uitsluitend de duurzaamheid van het ontbreken van arbeidsvermogen ter discussie. Niet betwist was dat appellante niet ten minste vier uur per dag belastbaar is, en evenmin dat haar fysieke prestatie langzaam achteruitgaat. De oorzaak van de beperkte belastbaarheid lag bij haar fysieke klachten.

De verzekeringsarts bezwaar en beroep richtte de duurzaamheidsbeoordeling vrijwel volledig op de psychische component: verbetering van ASS zou niet zijn uitgesloten vanwege hersenrijping bij het ouder worden. De Raad stelt vast dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep daarbij geen gebruik heeft gemaakt van medische informatie van de behandelaren over de ASS van appellante. Bovendien heeft de verzekeringsarts bezwaar en beroep niet inzichtelijk gemotiveerd waarom verbetering van het mentale beeld zou leiden tot vergroting van de belastbaarheid, die juist beperkt is vanwege de fysieke klachten. De veronderstelling dat mentale aspecten in de weg staan aan verbetering van de belastbaarheid wordt niet ondersteund door de medische informatie.

De Raad concludeert dat het Uwv niet aannemelijk heeft gemaakt dat op termijn arbeidsvermogen zal kunnen ontstaan. Nu het Uwv zijn standpunt niet heeft kunnen onderbouwen, gaat de Raad ervan uit dat het ontbreken van arbeidsvermogen duurzaam is. Appellante heeft daarmee op haar achttiende verjaardag in 2023 recht op een Wajong-uitkering op grond van artikel 1a:1 van de Wajong. De Raad voorziet zelf in de zaak, herroept het besluit van 11 mei 2023 en kent de uitkering toe met ingang van de achttiende verjaardag. Het Uwv wordt veroordeeld tot betaling van wettelijke rente en proceskosten.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

De Raad heeft geoordeeld dat appellante ten onrechte geen Wajong-uitkering heeft gekregen en kent die uitkering toe met ingang van de achttiende verjaardag in 2023. Het Uwv moet ook wettelijke rente betalen over het bedrag dat nabetaald wordt. Daarnaast vergoedt het Uwv de proceskosten van € 3.798,70 en het betaalde griffierecht van € 183,-.

Vragen over deze uitspraak

Wanneer is het ontbreken van arbeidsvermogen duurzaam in de zin van de Wajong?

Duurzaamheid wordt aangenomen als de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich niet meer kunnen ontwikkelen, dat wil zeggen als een betrokkene geen enkel perspectief meer heeft op ontwikkeling en herstel is uitgesloten. Het Uwv hoeft niet te bewijzen dat iemand in de toekomst wél arbeidsvermogen zal hebben, maar moet wel aannemelijk maken dat de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich zodanig kunnen ontwikkelen dat arbeidsvermogen op termijn niet is uitgesloten.

Mag de verzekeringsarts bij de duurzaamheidsbeoordeling één aandoening beoordelen als er ook andere aandoeningen zijn?

Niet als de beperkte belastbaarheid juist veroorzaakt wordt door de andere aandoening. De Raad oordeelt dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep niet inzichtelijk heeft gemotiveerd waarom verbetering van het mentale beeld de belastbaarheid zou vergroten, terwijl die belastbaarheid beperkt is vanwege de fysieke klachten.

Wat gebeurt er als het Uwv de afwezigheid van duurzaamheid niet voldoende onderbouwt?

De Raad gaat er dan van uit dat het ontbreken van arbeidsvermogen duurzaam is. In deze zaak leidde dat ertoe dat de Raad zelf in de zaak voorzag, het weigeringsbesluit van 11 mei 2023 herriep en appellante met ingang van haar achttiende verjaardag recht op een Wajong-uitkering toekende.

Wat is het verschil tussen de duurzaamheidstoets in de Wajong en die in de WIA?

In de Wajong kan bij slechts een geringe kans op herstel op lange termijn vooralsnog geen duurzaamheid worden aangenomen, anders dan bij een arbeidsongeschiktheidsbeoordeling op grond van de Wet WIA. Pas na een periode van tien jaar zonder arbeidsvermogen wordt duurzaamheid voor de Wajong alsnog verondersteld.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2026:555Jurisprudentie

Gepubliceerd 7 mei 2026, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De uitspraak zegt niets over de hoogte van de toe te kennen Wajong-uitkering en de precieze berekening van de nabetaling.
De Raad laat zich niet uit over de vraag of een nieuw verzekeringsgeneeskundig onderzoek naar de toekomstige ontwikkeling van de belastbaarheid nog aan de orde is.
De uitspraak geeft geen oordeel over de vraag of het medisch onderzoek in de primaire fase onzorgvuldig was vanwege het inzetten van een basisarts in plaats van een verzekeringsarts; de Raad baseert zijn oordeel uitsluitend op de ondeugdelijke duurzaamheidsmotivering.

12 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

Op grond van artikel 1a:1, eerste lid, onder a, van de Wajong is jonggehandicapte de ingezetene die op de dag waarop hij achttien jaar wordt duurzaam geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie heeft als rechtstreeks en objectief medisch vast te stellen gevolg van ziekte of gebrek.
Op grond van artikel 1a:1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wajong is jonggehandicapte de ingezetene die op de dag waarop hij achttien jaar wordt als rechtstreeks en objectief medisch vast te stellen gevolg van ziekte, gebrek, zwangerschap of bevalling duurzaam geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie heeft.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering stelt 'ziekte of gebrek' maar de quote noemt ook 'zwangerschap of bevalling'. De bewering laat dus gronden weg waarop jonggehandicapte kan worden bepaald volgens artikel 1a:1.
Niet in geschil is dat appellante op haar achttiende verjaardag geen arbeidsvermogen had omdat zij niet ten minste vier uur per dag belastbaar is.
Niet in geschil is dat appellante op [geboortedatum] 2023 geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie (arbeidsvermogen) heeft, omdat zij niet ten minste vier uur per dag belastbaar is.
Niet in geschil is dat de fysieke prestatie van appellante langzaam achteruitgaat.
Verder is evenmin in geschil dat de fysieke prestatie van appellante langzaam achteruitgaat, zoals onder meer volgt uit de brief van de orthopedisch chirurg van 28 februari 2024.
Het Uwv moet aannemelijk maken dat de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich zodanig kunnen ontwikkelen dat niet is uitgesloten dat op termijn arbeidsvermogen zal kunnen ontstaan.
Het Uwv moet in zo'n geval wel aannemelijk maken dat de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich in de toekomst op een dusdanige wijze kunnen ontwikkelen dat niet uitgesloten is dat op termijn arbeidsvermogen zal kunnen ontstaan.
De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft bij de duurzaamheidsbeoordeling geen gebruik gemaakt van medische informatie van behandelaren over de ASS van appellante.
Niet gebleken is dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep bij deze beoordeling gebruik heeft gemaakt van de medische informatie van de behandelaren van appellante over haar ASS.
De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft niet inzichtelijk gemotiveerd waarom verbetering van het mentale beeld zou leiden tot vergroting van de belastbaarheid, die beperkt is vanwege de fysieke klachten.
Verder heeft de verzekeringsarts bewaar en beroep niet inzichtelijk gemotiveerd waarom door het verbeteren van het mentale beeld niet is uitgesloten dat de belastbaarheid van appellante wordt vergroot, die juist beperkt is vanwege de fysieke klachten.
De veronderstelling dat mentale aspecten in de weg staan aan verbetering van de belastbaarheid wordt niet ondersteund door de medische informatie.
Dat mentale aspecten in de weg staan aan verbetering van de belastbaarheid, zoals de verzekeringsarts bezwaar en beroep lijkt te veronderstellen, wordt niet ondersteund door de medische informatie.
De Raad oordeelt dat het Uwv niet aannemelijk heeft gemaakt dat op termijn arbeidsvermogen zal kunnen ontstaan.
In het licht van de langzaam verslechterende fysieke problematiek van appellante en het ontbreken van een deugdelijke en op appellante toegespitste motivering inzake de psychische klachten, is de Raad van oordeel dat het Uwv niet aannemelijk heeft gemaakt dat op termijn arbeidsvermogen zal kunnen ontstaan.
De Raad bepaalt dat appellante met ingang van haar achttiende verjaardag in 2023 recht heeft op een Wajong-uitkering.
herroept het besluit van 11 mei 2023 en bepaalt dat appellante met ingang van [geboortedatum] 2023 recht heeft op een Wajong-uitkering
Het Uwv wordt veroordeeld in de proceskosten van appellante tot een bedrag van € 3.798,70.
veroordeelt het Uwv in de proceskosten van appellante tot een bedrag van € 3.798,70
Het Uwv vergoedt het betaalde griffierecht van in totaal € 183,-.
bepaalt dat het Uwv het door appellante betaalde griffierecht in beroep en hoger beroep van in totaal € 183,- vergoedt.
In een situatie waarbij op lange termijn slechts een geringe kans op herstel bestaat, kan voor de toepassing van de Wajong vooralsnog geen duurzaamheid worden aangenomen, anders dan bij de Wet WIA.
Anders dan bij een arbeidsongeschiktheidsbeoordeling op grond van de Wet WIA kan in een situatie waarbij op lange termijn slechts een geringe kans op herstel bestaat, voor de toepassing van de Wajong (vooralsnog) geen duurzaamheid worden aangenomen.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket