Centrale Raad van Beroep

Uwv mocht na tweede Wajong-aanvraag integraal herbeoordelen of appellante over arbeidsvermogen beschikte

Weigering om terug te komen van het besluit van 23 mei 2023 tot afwijzing van een Wajong-uitkering.

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2026:50Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 14 januari 2026

In het kort

Appellante vroeg op 14 februari 2023 een Wajong-uitkering aan; het Uwv wees die af omdat het ontbreken van arbeidsvermogen niet duurzaam was.
Na een tweede aanvraag op 17 september 2023 deed het Uwv een integrale herbeoordeling en concludeerde dat appellante in januari 2023 wél over arbeidsvermogen be
De Raad oordeelde dat geen rechtsregel zich verzet tegen zo'n integrale beoordeling na een tweede aanvraag.
Appellante werkte vanaf juni 2024 in reguliere werkzaamheden ongeveer 20 uur per week, wat de conclusie over aanwezig arbeidsvermogen ondersteunt.
Uit de overgelegde medische gegevens viel niet af te leiden dat appellante niet vier uur per dag belastbaar was of niet ten minste een uur aaneengesloten kon we

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Appellante, geboren op 17 maart 2002, diende op 14 februari 2023 een eerste aanvraag in voor een Wajong-uitkering. Het Uwv wees die aanvraag af: appellante beschikte weliswaar niet over arbeidsvermogen, maar die situatie was niet duurzaam. Appellante maakte geen bezwaar. Op 17 september 2023 diende zij een tweede aanvraag in, waarbij zij wees op een nieuwe diagnose: de ziekte van Crohn. Het Uwv nam die aanvraag aanvankelijk niet in behandeling, maar verklaarde na bezwaar het bezwaar ongegrond na een inhoudelijke herbeoordeling. De verzekeringsarts bezwaar en beroep concludeerde dat appellante in januari 2023 wél over arbeidsvermogen beschikte, anders dan bij de eerste aanvraag was aangenomen.

Het geschil spitste zich toe op twee vragen. Ten eerste: mocht het Uwv na de tweede aanvraag integraal herbeoordelen of appellante over arbeidsvermogen beschikte, of mocht het Uwv zich uitsluitend buigen over de duurzaamheid van het ontbreken van arbeidsvermogen? Ten tweede: beschikte appellante op 17 maart 2020 en op 14 februari 2023 daadwerkelijk over arbeidsvermogen?

De Raad oordeelde dat geen rechtsregel zich verzet tegen een integrale herbeoordeling na een tweede aanvraag. Van een verslechtering van de rechtspositie door het niet laten ingaan van de tienjaarstermijn is geen sprake, omdat het speculatief zou zijn om nu reeds aan te nemen dat het arbeidsvermogen na tien jaar inderdaad duurzaam ontbreekt. Bovendien werkte appellante vanaf juni 2024 in reguliere werkzaamheden ongeveer 20 uur per week, waaruit kan worden afgeleid dat er vanaf dat moment geen sprake meer was van het ontbreken van arbeidsvermogen.

Ten aanzien van de medische beoordeling onderschreef de Raad het oordeel van de rechtbank volledig. Het Uwv had rekening gehouden met alle diagnoses en klachten en daarvoor beperkingen aangenomen. Uit de overgelegde medische gegevens viel echter niet af te leiden dat appellante niet vier uur per dag belastbaar zou zijn of niet ten minste een uur aaneengesloten zou kunnen werken. Een lichamelijk onderzoek had geen toegevoegde waarde, nu een volledig beeld van de medische situatie bestond. De arbeidsdeskundige bezwaar en beroep lichtte toe dat appellante over werknemersvaardigheden beschikt en een taak kan vervullen. Het hoger beroep slaagde niet en de weigering van de Wajong-uitkering bleef in stand.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

De Raad bevestigde dat de weigering van de Wajong-uitkering in stand blijft: appellante beschikte op 17 maart 2020 en op 14 februari 2023 over arbeidsvermogen en is daarom niet als jonggehandicapte aangemerkt. Wie een tweede Wajong-aanvraag indient, moet er rekening mee houden dat het Uwv niet alleen de duurzaamheid beoordeelt, maar ook opnieuw en integraal mag beoordelen of überhaupt sprake is van het ontbreken van arbeidsvermogen. De Raad oordeelde bovendien dat geen proceskosten of griffierecht worden vergoed, omdat het hoger beroep niet slaagde.

Vragen over deze uitspraak

Mag het Uwv na een tweede Wajong-aanvraag alles opnieuw beoordelen, ook als bij de eerste aanvraag al was vastgesteld dat arbeidsvermogen ontbrak?

Ja, het Uwv is bevoegd om na een tweede aanvraag integraal te beoordelen of recht bestaat op een Wajong-uitkering. De Raad oordeelde dat geen rechtsregel zich tegen zo'n integrale beoordeling verzet.

Verlies je rechten als het Uwv bij een herbeoordeling tot de conclusie komt dat je toch arbeidsvermogen hebt?

Dat staat niet vast. De Raad oordeelde dat het speculatief zou zijn om nu reeds aan te nemen dat het arbeidsvermogen na tien jaar inderdaad duurzaam ontbreekt, en dat daarom niet kan worden gesteld dat appellante door de herbeoordeling in een slechtere positie is geraakt.

Moet de verzekeringsarts altijd een lichamelijk onderzoek doen bij een Wajong-beoordeling?

Nee, niet altijd. De Raad volgde het oordeel dat een lichamelijk onderzoek geen toegevoegde waarde heeft als tijdens het onderzoek al een volledig beeld bestond van de medische situatie van appellante.

Tellen subjectieve klachten die passen bij een ziektebeeld mee bij de beoordeling van de belastbaarheid?

Het Uwv heeft rekening gehouden met alle door appellante en haar behandelaars gestelde diagnoses en benoemde klachten en daarvoor beperkingen aangenomen. Uit de medische gegevens viel echter niet af te leiden dat appellante niet vier uur per dag belastbaar was of niet ten minste een uur aaneengesloten kon werken.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2026:50Jurisprudentie

Gepubliceerd 14 januari 2026, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De uitspraak zegt niets over de inhoud van de FML of de specifieke beperkingen die het Uwv heeft aangenomen voor appellante.
De uitspraak laat open wat de uitkomst zou zijn geweest als appellante wél nieuwe medische informatie in hoger beroep had ingebracht.
De uitspraak gaat niet in op de vraag welke functies of taken arbeidskundig zijn geduid, anders dan de vermelding dat scannen als taak is geselecteerd.

14 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

Appellante is geboren op 17 maart 2002 en diende op 14 februari 2023 een eerste Wajong-aanvraag in.
Appellante is geboren op 17 maart 2002. Zij heeft op 14 februari 2023 een aanvraag ingediend voor een uitkering op grond van de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten (Wajong).
Het Uwv wees de eerste aanvraag af omdat het ontbreken van arbeidsvermogen niet duurzaam was.
Appellante beschikte volgens het Uwv niet over arbeidsvermogen, maar die situatie is niet duurzaam.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering zegt dat het UWV de aanvraag afwees 'omdat' het arbeidsvermogen niet duurzaam was. De quote stelt dat het UWV vond dat appellante niet over arbeidsvermogen beschikte, maar die situatie is niet duurzaam. Dit voegt een causaliteit toe die de quote niet bevat.
Op 17 september 2023 diende appellante een tweede Wajong-aanvraag in, waarbij zij wees op een nieuwe diagnose: de ziekte van Crohn.
Op 17 september 2023 heeft appellante een tweede aanvraag om een Wajonguitkering gedaan. Daarbij is vermeld dat naast al bestaande medische beperkingen in augustus 2023 een nieuwe diagnose is gesteld, namelijk de ziekte van Crohn.
De verzekeringsarts bezwaar en beroep concludeerde dat appellante in januari 2023 over arbeidsvermogen beschikte, anders dan bij de eerste aanvraag was aangenomen.
de verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft medische gegevens uit 2023 van de behandelend MDL-arts, de neuroloog, de internist, de KNO-arts, de dermatoloog en een huisartsenjournaal over de periode 2006 tot 2023 bij de beoordeling betrokken en het standpunt ingenomen dat appellante ‒ anders dan bij de eerste aanvraag ‒ in januari 2023 beschikte over arbeidsvermogen.
Een betrokkene heeft recht op een Wajong-uitkering als hij geen arbeidsvermogen heeft in de zin van artikel 1a:1, eerste lid, van de Wajong.
Een betrokkene heeft recht op een Wajong-uitkering als hij jonggehandicapte is in de zin van artikel 1a:1, eerste lid, van de Wajong. Daarvan is sprake als een betrokkene geen arbeidsvermogen heeft.
Op grond van artikel 1a, eerste lid, van het Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten heeft een betrokkene geen arbeidsvermogen als hij geen taak kan uitvoeren, niet over basale werknemersvaardigheden beschikt, niet aaneengesloten een uur kan werken, of niet ten minste vier uur per dag belastbaar is.
Op grond van artikel 1a, eerste lid, van het Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten heeft een betrokkene geen arbeidsvermogen als hij (a) geen taak kan uitvoeren in een arbeidsorganisatie, (b) niet over basale werknemersvaardigheden beschikt, (c) niet aaneengesloten kan werken gedurende ten minste een periode van een uur, of (d) niet ten minste vier uur per dag belastbaar is.
De Raad oordeelde dat geen rechtsregel zich verzet tegen een integrale herbeoordeling na een tweede aanvraag.
Er bestaat geen rechtsregel die zich tegen zo'n integrale beoordeling verzet.
De Raad achtte het speculatief om nu reeds aan te nemen dat het arbeidsvermogen na tien jaar duurzaam ontbreekt.
het speculatief zou zijn om nu reeds aan te nemen dat het arbeidsvermogen na tien jaar inderdaad duurzaam ontbreekt. Daarom kan nu niet worden gesteld dat appellante door de herbeoordeling van haar arbeidsvermogen in een slechtere positie is geraakt.
Appellante werkte vanaf juni 2024 in reguliere werkzaamheden ongeveer 20 uur per week.
appellante vanaf juni 2024 in reguliere werkzaamheden ongeveer 20 uur per week werkzaam is.
Uit de overgelegde medische gegevens viel niet af te leiden dat appellante niet vier uur per dag belastbaar was of niet ten minste een uur aaneengesloten kon werken.
Uit de overgelegde medische gegevens van appellante valt echter niet af te leiden, dat appellante niet vier uur per dag belastbaar zou zijn of niet ten minste een uur aaneengesloten zou kunnen werken.
Het Uwv had rekening gehouden met alle diagnoses en klachten van appellante en daarvoor beperkingen aangenomen.
Het Uwv heeft rekening gehouden met alle door appellante en haar behandelaars gestelde diagnoses en benoemde klachten en daarvoor beperkingen aangenomen.
Een lichamelijk onderzoek had geen toegevoegde waarde omdat een volledig beeld van de medische situatie van appellante bestond.
tijdens het onderzoek een volledig beeld bestond van de medische situatie van appellante en dat er niet wordt getwijfeld aan de gestelde diagnoses. Een lichamelijk onderzoek heeft dan in dit geval geen toegevoegde waarde.
De Raad bevestigde dat appellante op 17 maart 2020 en op 14 februari 2023 over arbeidsvermogen beschikte en daarom niet als jonggehandicapte is aan te merken.
de rechtbank het Uwv terecht heeft gevolgd in zijn standpunt dat appellante op 17 maart 2020 en op 14 februari 2023 beschikte over arbeidsvermogen en om die reden niet als jonggehandicapte is aan te merken.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering zegt dat 'de Raad bevestigde', maar de quote zegt dat 'de rechtbank het UWV terecht heeft gevolgd'. Dit wijst niet op bevestiging door de Raad.
Appellante krijgt geen vergoeding voor proceskosten en griffierecht omdat het hoger beroep niet slaagt.
Omdat het hoger beroep niet slaagt krijgt appellante geen vergoeding voor haar proceskosten en het betaalde griffierecht.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket