Centrale Raad van Beroep

Wajong-uitkering terecht geweigerd omdat appellant arbeidsvermogen heeft ondanks autismespectrumstoornis en disharmonisch profiel

Weigering Wajong-uitkering toe te kennen. Laattijdige aanvraag. Terecht geoordeeld dat appellant per de dag dat hij achttien jaar is geworden en in de vijf…

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2026:322Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 18 maart 2026

In het kort

Appellant vroeg in 2023 een Wajong-uitkering aan wegens een disharmonisch profiel en een lichte autismespectrumstoornis; het Uwv weigerde bij besluit van 3 okto
Het geschil betrof uitsluitend de criteria van één uur aaneengesloten werken en vier uur per dag belastbaar zijn; de overige twee Wajong-criteria stonden niet t
Appellant had in de praktijk getoond dat hij een uur aaneengesloten kon werken, bij de werkplaats van zijn oom en bij een zelfstandig ondernemer.
De ziekmelding in de timmerfabriek woog de Raad niet mee omdat daar, anders dan in de eerdere functies, de beperkingen van appellant niet in acht werden genomen
Het verzoek om een deskundige te benoemen werd afgewezen omdat de noodzakelijke twijfel aan de juistheid van de medische beoordeling ontbrak.

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Appellant, geboren in 1999, vroeg in 2023 een laattijdige Wajong-uitkering aan vanwege een disharmonisch profiel en een lichte autismespectrumstoornis. Het Uwv weigerde de uitkering omdat appellant over arbeidsvermogen zou beschikken. Na ongegrondverklaring van het bezwaar en van het beroep bij de rechtbank Overijssel stelde appellant hoger beroep in bij de Centrale Raad van Beroep.

Het geschil spitste zich toe op twee van de vier wettelijke criteria voor het ontbreken van arbeidsvermogen: de vraag of appellant niet aaneengesloten kan werken gedurende ten minste een uur en niet ten minste vier uur per dag belastbaar is. De andere twee criteria, het kunnen uitvoeren van een taak in een arbeidsorganisatie en het beschikken over basale werknemersvaardigheden, betwistte appellant in hoger beroep niet.

De Raad oordeelde dat het medisch onderzoek voldoende zorgvuldig was. De primaire verzekeringsarts verrichtte dossierstudie, nam kennis van de overgelegde informatie en sprak appellant tijdens een videospreekuur. De verzekeringsarts bezwaar en beroep was aanwezig bij de hoorzitting en onderzocht appellant aansluitend medisch. Op grond van het dagverhaal en de activiteiten van appellant concludeerden de verzekeringsartsen dat hij in staat is vier uur per dag een taak te verrichten, eventueel verdeeld over twee keer twee uur.

Appellant had in de praktijk laten zien dat hij gedurende vier uur aaneengesloten in staat was een taak te verrichten, namelijk bij de werkplaats van zijn oom en daarna bij het bedrijf van een zelfstandig ondernemer. Dat hij zich later ziek moest melden in een timmerfabriek achtte de Raad niet doorslaggevend, omdat in die functie de beperkingen van appellant niet in acht werden genomen, terwijl dat in de eerdere functies wel het geval was. De beroepsgrond dat appellant door ernstige vermoeidheidsklachten niet vier uur per dag belastbaar was, slaagde niet omdat medische onderbouwing daarvoor ontbrak.

De Raad verwierp ook het argument dat de noodzaak van begeleiding aan het aannemen van arbeidsvermogen in de weg staat. Het verzoek om een deskundige te benoemen werd afgewezen omdat de noodzakelijke twijfel aan de juistheid van de medische beoordeling ontbrak. De vraag of een eventueel ontbreken van arbeidsvermogen duurzaam zou zijn, behoefde geen bespreking. Het hoger beroep slaagde niet.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

De Wajong-uitkering blijft geweigerd omdat de Raad heeft geoordeeld dat appellant op zijn achttiende verjaardag en in de vijf jaar daarna over arbeidsvermogen beschikte. Dat appellant begeleiding nodig heeft en dat hij zich in één functie ziek heeft moeten melden, verandert dat oordeel niet. Wie wil betogen dat ernstige vermoeidheidsklachten de belastbaarheid onder de wettelijke drempelwaarden brengen, moet dat met medische stukken onderbouwen.

Vragen over deze uitspraak

Waarom telde de ziekmelding in de timmerfabriek niet mee als bewijs dat appellant geen arbeidsvermogen heeft?

In de timmerfabriek werden de beperkingen van appellant niet in acht genomen, terwijl dat in de eerdere functies wel het geval was. De Raad beschouwde de uitval in die functie daarom niet als bewijs dat appellant structureel niet kan werken.

Is begeleiding nodig op de werkplek een reden om toch een Wajong-uitkering toe te kennen?

Nee, de noodzaak van begeleiding staat niet in de weg aan het aannemen van arbeidsvermogen. De Raad bevestigde uitdrukkelijk dat de verzekeringsartsen gemotiveerd hebben toegelicht dat appellant ook met begeleidingsbehoefte beschikt over arbeidsvermogen.

Wanneer wijst de Raad een verzoek om een deskundige af?

Het verzoek wordt afgewezen als de noodzakelijke twijfel aan de juistheid van de medische beoordeling van het Uwv ontbreekt. Dat was hier het geval omdat het onderzoek voldoende zorgvuldig werd geacht.

Welke vier criteria bepalen of iemand geen arbeidsvermogen heeft voor de Wajong?

Een betrokkene heeft geen arbeidsvermogen als hij geen taak kan uitvoeren in een arbeidsorganisatie, niet over basale werknemersvaardigheden beschikt, niet aaneengesloten kan werken gedurende ten minste een uur, of niet ten minste vier uur per dag belastbaar is. Dit volgt uit artikel 1a, eerste lid, van het Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2026:322Jurisprudentie

Gepubliceerd 18 maart 2026, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De uitspraak laat onbesproken aan welke concrete functies de arbeidsdeskundige heeft getoetst, anders dan de vermelding van de taak 'ophangen van onderdelen (1901)'.
De uitspraak zegt niets over de inhoud van de psychodiagnostische rapporten die appellant heeft overgelegd en hoe de verzekeringsartsen die hebben gewogen.
Of de uitkomst anders zou zijn geweest als appellant zijn vermoeidheidsklachten wél met medische stukken had onderbouwd, blijft onbeantwoord.

12 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

Appellant heeft beperkingen als gevolg van een disharmonisch profiel en een lichte vorm van een autismespectrumstoornis.
Daarbij is vermeld dat appellant beperkingen ervaart als gevolg van een disharmonisch profiel en een lichte vorm van een autisme spectrum stoornis.
Het Uwv heeft de aanvraag op 16 juni 2023 ontvangen.
Appellant, geboren op [geboortedag] 1999, heeft met een door het Uwv op 16 juni 2023 ontvangen formulier een laattijdige aanvraag ingediend voor een uitkering op grond van de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten (Wajong).
Het Uwv weigerde de Wajong-uitkering bij besluit van 3 oktober 2023.
Met een besluit van 3 oktober 2023 heeft het Uwv vervolgens geweigerd appellant een Wajong-uitkering toe te kennen.
Het bezwaar werd bij besluit van 6 juni 2024 ongegrond verklaard.
Bij besluit van 6 juni 2024 (bestreden besluit) heeft het Uwv het hiertegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Een betrokkene heeft geen arbeidsvermogen als hij niet aaneengesloten kan werken gedurende ten minste een uur of niet ten minste vier uur per dag belastbaar is.
Op grond van artikel 1a, eerste lid, van het Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten heeft een betrokkene geen arbeidsvermogen als hij (a) geen taak kan uitvoeren in een arbeidsorganisatie, (b) niet over basale werknemersvaardigheden beschikt, (c) niet aaneengesloten kan werken gedurende ten minste een periode van een uur, of (d) niet ten minste vier uur per dag belastbaar is.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De quote noemt vier criteria (a, b, c, d). De bewering noemt slechts twee daarvan (c en d) en suggereert dat deze twee criteria volstaan, terwijl de quote aangeeft dat dit 'of' criteria zijn (één ervan volstaat). Dit is geen weglating van details, maar een vereenvoudiging die het inhoudelijk verande.
De verzekeringsarts bezwaar en beroep was aanwezig bij de hoorzitting en onderzocht appellant aansluitend medisch.
De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft eveneens dossierstudie verricht, is bij de hoorzitting aanwezig geweest en heeft appellant aansluitend medisch onderzocht.
Appellant heeft in de praktijk laten zien dat hij vier uur aaneengesloten een taak kon verrichten bij de werkplaats van zijn oom en daarna bij het bedrijf van een zelfstandig ondernemer.
Daarnaast heeft appellant in de praktijk laten zien dat hij gedurende vier uur een uur aaneengesloten in staat is een taak te verrichten in zijn werkzaamheden bij de werkplaats waar zijn oom begeleider was en daarna in het bedrijf van een zelfstandig ondernemer.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De quote zegt 'gedurende vier uur een uur aaneengesloten', wat logisch gezien bezijdend is. De bewering stelt duidelijk 'vier uur aaneengesloten' zonder deze taalkundige dubbelheid, wat een ander beeld geeft van wat appellant kon doen.
In de timmerfabriek moest appellant zich ziekmelden omdat daar, anders dan in de eerdere functies, zijn beperkingen niet in acht werden genomen.
In de timmerfabriek waar hij vervolgens ging werken moest hij zich ziekmelden omdat in die functie, anders dan in de twee hiervoor bedoelde functies, de beperkingen van appellant niet in acht werden genomen.
De beroepsgrond over ernstige vermoeidheidsklachten slaagde niet omdat appellant dit niet met medische stukken heeft onderbouwd.
De beroepsgrond dat appellant hiertoe niet in staat was door ernstige vermoeidheidklachten slaagt niet omdat appellant niet met medische stukken heeft onderbouwd dat daarvan in de hier te boordelen periode sprake was.
De noodzaak van begeleiding staat niet in de weg aan het aannemen van arbeidsvermogen.
Anders dan appellant heeft aangevoerd, staat de noodzaak van begeleiding niet in de weg aan het aannemen van arbeidsvermogen.
Het verzoek om een deskundige te benoemen werd afgewezen omdat de noodzakelijke twijfel aan de juistheid van de medische beoordeling ontbreekt.
Omdat de noodzakelijke twijfel aan de juistheid van de medische beoordeling van het Uwv ontbreekt, wordt het verzoek van appellant om een deskundige te benoemen, afgewezen.
De vraag of het ontbreken van arbeidsvermogen duurzaam is, kon onbeantwoord blijven.
De vraag of het ontbreken van arbeidsvermogen duurzaam is, kan daarom onbeantwoord blijven.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket