Centrale Raad van Beroep

Uwv erkent volledige en duurzame arbeidsongeschiktheid alsnog, waarna hoger beroep niet-ontvankelijk is bij gebrek aan procesbelang

Hoger beroep niet-ontvankelijk. Geen proces belang meer. Met de nieuwe beslissing op bezwaar van 23 oktober 2025, waarbij appellante met ingang van 17 maart…

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2025:1831Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 11 december 2025

In het kort

Het Uwv erkende appellante alsnog volledig en duurzaam arbeidsongeschikt met ingang van 17 maart 2022 bij beslissing op bezwaar van 23 oktober 2025.
Het hoger beroep werd niet-ontvankelijk verklaard omdat het procesbelang ontbrak nadat het Uwv volledig aan de bezwaren tegemoet was gekomen.
De kosten voor rechtsbijstand werden begroot op € 3.628,- op basis van het Besluit proceskosten bestuursrecht; het verzoek om werkelijke kosten (€ 4.650,15) wer
De kosten voor verzekeringsarts H.P. Balk (rapport van 20 november 2023) werden volledig vergoed tot € 2.286,90.
De totale proceskostenvergoeding inclusief reiskosten bedroeg € 5.934,90, plus griffierecht van € 188,-.

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Appellante had hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 15 juli 2024. De Centrale Raad van Beroep had eerder, op 24 september 2025, een tussenuitspraak gedaan. Ter uitvoering daarvan nam het Uwv op 23 oktober 2025 een nieuwe beslissing op bezwaar, waarbij appellante met ingang van 17 maart 2022 volledig en duurzaam arbeidsongeschikt werd geacht.

Omdat het Uwv daarmee volledig aan de bezwaren van appellante tegemoet was gekomen, bestond er feitelijk geen geschil meer tussen partijen. Appellante had het hoger beroep niet ingetrokken, maar dat leidde er toe dat de Raad het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaarde wegens het ontbreken van procesbelang.

De uitspraak gaat verder vrijwel geheel over de proceskostenveroordeling. De Raad wees het verzoek om vergoeding van de werkelijke advocaatkosten (€ 4.650,15) af en begrootte de kosten voor rechtsbijstand op basis van het Besluit proceskosten bestuursrecht: € 1.814,- in beroep en € 1.814,- in hoger beroep, in totaal € 3.628,-. De kosten voor het rapport van verzekeringsarts H.P. Balk van 20 november 2023, dat in beroep was ingebracht, werden volledig vergoed tot een bedrag van € 2.286,90. Reiskosten voor de zitting in hoger beroep werden vergoed tot € 20,- op basis van openbaar vervoer tweede klasse. De totale kostenvergoeding bedroeg € 5.934,90. Daarnaast diende het Uwv het betaalde griffierecht van € 188,- te vergoeden.

Over de inhoudelijke beoordeling van de belastbaarheid, de FML of de arbeidskundige onderbouwing doet de Raad in deze einduitspraak geen uitspraken; dat geschiedde in de tussenuitspraak van 24 september 2025.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

Het Uwv heeft appellante alsnog volledig en duurzaam arbeidsongeschikt geacht met ingang van 17 maart 2022, nadat de Centrale Raad van Beroep een tussenuitspraak had gedaan. De kosten voor de eigen verzekeringsarts en de proceskosten voor rechtsbijstand worden vergoed, maar de werkelijke advocaatkosten komen niet voor vergoeding in aanmerking; de Raad hanteert de vaste bedragen uit het Besluit proceskosten bestuursrecht.

Vragen over deze uitspraak

Waarom werd het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard terwijl appellante gelijk kreeg?

Het procesbelang ontbrak omdat het Uwv volledig aan de bezwaren tegemoet was gekomen. Appellante had het hoger beroep niet ingetrokken, maar er bestond feitelijk geen geschil meer tussen partijen.

Worden de werkelijke advocaatkosten vergoed als je in een UWV-zaak in het gelijk wordt gesteld?

Nee, de Raad begrootte de kosten voor rechtsbijstand op basis van het Besluit proceskosten bestuursrecht, niet op basis van de werkelijke kosten. Dat leverde € 3.628,- op, terwijl appellante € 4.650,15 had gevraagd.

Worden kosten van een eigen verzekeringsarts vergoed als je gelijk krijgt?

Ja, de kosten voor verzekeringsarts H.P. Balk, verbonden aan het rapport van 20 november 2023 dat in beroep was ingebracht, kwamen volledig voor vergoeding in aanmerking tot een bedrag van € 2.286,90.

Wat zegt deze uitspraak over de inhoudelijke beoordeling van de belastbaarheid?

Deze einduitspraak doet geen inhoudelijke uitspraken over de belastbaarheid of de FML. De inhoudelijke overwegingen staan in de tussenuitspraak van 24 september 2025 (ECLI:NL:CRVB:2025:1437).

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2025:1831Jurisprudentie

Gepubliceerd 11 december 2025, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De uitspraak doet geen inhoudelijke uitspraken over de belastbaarheid, de FML of de arbeidskundige onderbouwing; die overwegingen staan in de tussenuitspraak van 24 september 2025 (ECLI:NL:CRVB:2025:1437), die niet is bijgevoegd.
De reden waarom de tussenuitspraak aanleiding gaf tot de gewijzigde beslissing op bezwaar wordt in deze einduitspraak niet toegelicht.
Het is niet bekend of appellante de tussenuitspraak ook heeft aangevochten of wat de exacte draagwijdte van die uitspraak was.

10 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

Het Uwv erkende appellante met ingang van 17 maart 2022 volledig en duurzaam arbeidsongeschikt bij beslissing op bezwaar van 23 oktober 2025.
Met de nieuwe beslissing op bezwaar van 23 oktober 2025, waarbij appellante met ingang van 17 maart 2022 volledig en duurzaam arbeidsongeschikt wordt geacht, is het Uwv alsnog volledig aan de bezwaren van appellante tegemoetgekomen.
Het hoger beroep werd niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van procesbelang.
Dat brengt mee dat, nu appellante het hoger beroep niet heeft ingetrokken, het hoger beroep van appellante niet-ontvankelijk wordt verklaard omdat het procesbelang ontbreekt.
Appellante verzocht om vergoeding van werkelijke advocaatkosten van € 4.650,15.
Bij elkaar opgeteld verzoekt appellante om vergoeding voor verleende rechtsbijstand tot een bedrag van € 4650,15.
De Raad begrootte de kosten voor rechtsbijstand op € 3.628,- op basis van het Besluit proceskosten bestuursrecht.
De kosten voor verleende rechtsbijstand in beroep en hoger beroep worden op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht begroot op € 1.814,- in beroep (1 punt voor het indienen van het beroepschrift door F. Olthof, nadien opgevolgd door mr. Tol en 1 punt voor het verschijnen ter zitting, met een waarde per punt van € 907,-) en € 1.814,- in hoger beroep (1 punt voor het hoger beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen ter zitting, met een waarde per punt van € 907,-), in totaal € 3.628,-.
Een vergoeding van de werkelijke advocaatkosten werd afgewezen.
Voor een vergoeding van de – beduidend hogere – werkelijke kosten als door appellante gevorderd bestaat geen basis.
De kosten van verzekeringsarts H.P. Balk voor het rapport van 20 november 2023 werden vergoed tot € 2.286,90.
Voor de werkzaamheden van verzekeringsarts Balk, verbonden aan het rapport van 20 november 2023 dat in beroep is ingebracht, heeft appellante verzocht om vergoeding tot een bedrag van € 2.286,90. Deze kosten komen voor vergoeding in aanmerking.
De reiskosten voor de zitting in hoger beroep werden vergoed tot € 20,- op basis van openbaar vervoer tweede klasse.
De reiskosten van appellante voor het bijwonen van de zitting in hoger beroep komen voor vergoeding in aanmerking tot een bedrag van € 20,- op basis van openbaar vervoer tweede klasse.
De totale proceskostenvergoeding bedroeg € 5.934,90.
De kosten worden in hun totaliteit begroot op € 5.934,90.
Het Uwv diende het betaalde griffierecht van € 188,- te vergoeden.
bepaalt dat het Uwv het door appellante in beroep en hoger beroep betaalde griffierecht van in totaal € 188,- vergoedt.
De Centrale Raad van Beroep had eerder op 24 september 2025 een tussenuitspraak gedaan.
De Raad heeft in het geding tussen partijen op 24 september 2025 een tussenuitspraak gedaan (tussenuitspraak).

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket