Centrale Raad van Beroep

Ingangsdatum inkomensvrijlating bij medische urenbeperking geldt vanaf aanvraagdatum, niet met terugwerkende kracht tot werkstart

Toekenning inkomensvrijlating. Ingangsdatum. Herhaling beroepsgronden. Wat appellante in hoger beroep aanvoert, is een herhaling van wat zij in beroep heeft…

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2025:1401Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 23 september 2025

In het kort

Appellante werkt vanaf 14 september 2020 voor 2,2 uur per week bij Saar aan Huis; haar inkomsten worden sinds oktober 2020 verrekend met de bijstand.
Het Uwv stelde in een rapport van 5 mei 2022 vast dat appellante is aangewezen op een urenbeperking van maximaal vier uur per dag en twintig uur per week.
Het dagelijks bestuur heeft de ingangsdatum van de inkomensvrijlating in bezwaar vastgesteld op 1 januari 2022, de maand van de aanvraag.
Op het dagelijks bestuur rust geen actieve informatieplicht over regelgeving en de daaruit voortvloeiende rechten van de bijstandsgerechtigde.
Het hoger beroep slaagt niet; de aangevallen uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 17 november 2023 wordt bevestigd.

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Appellante ontvangt bijstand op grond van de Participatiewet en is in september 2020 gaan werken voor 2,2 uur per week bij Saar aan Huis. Zij had eerder, in 2016, stukken van Arbo Vitale bij het dagelijks bestuur ingediend waaruit zij afleidt dat al die tijd een medische urenbeperking bestond. Op 19 januari 2022 verzocht zij telefonisch om een inkomensvrijlating wegens medische urenbeperking. Het Uwv stelde in een rapport van 5 mei 2022 vast dat appellante is aangewezen op een urenbeperking van maximaal vier uur per dag en twintig uur per week. Het dagelijks bestuur kende de vrijlating aanvankelijk toe per 1 juni 2022, maar stelde de ingangsdatum in bezwaar bij naar 1 januari 2022.

Het geschil draait om de vraag of de ingangsdatum had moeten worden vastgesteld op september 2020, het moment waarop appellante begon met werken. Appellante stelt dat het dagelijks bestuur door de stukken van Arbo Vitale uit 2012 en 2013 op de hoogte was van haar medische urenbeperking en haar bij aanvang van het werk had moeten informeren over haar mogelijke recht op een vrijlating.

De Raad verwerpt dit standpunt. Allereerst rust op het dagelijks bestuur geen actieve informatieplicht over regelgeving en daaruit voortvloeiende rechten. Het is de verantwoordelijkheid van de bijstandsgerechtigde zelf om tijdig een aanvraag in te dienen. Daarnaast ontkrachten de stukken het betoog van appellante inhoudelijk: een rapport van Arbo Vitale van 17 juli 2013 stelde juist géén urenbeperking vast en concludeerde dat de klachten niet berustten op ziekte of gebrek. Dit recentere stuk ontkracht een eventueel eerder vastgestelde urenbeperking. De brief van de neuroloog van 4 mei 2012, die in hoger beroep werd ingebracht, bevat evenmin een vastgestelde urenbeperking; zij beschrijft slechts persisterende posttraumatische klachten.

De Raad bevestigt de aangevallen uitspraak volledig. De ingangsdatum van 1 januari 2022 blijft in stand. Appellante krijgt geen vergoeding voor proceskosten en het griffierecht wordt niet terugbetaald.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

De inkomensvrijlating wegens medische urenbeperking gaat in op het moment van de aanvraag; de Raad laat de ingangsdatum van 1 januari 2022 in stand en kent geen terugwerkende kracht toe tot september 2020. Eerdere arborapportages kunnen alleen als bewijs dienen als zij ook voor de gevraagde periode een vastgestelde urenbeperking aantonen; een later rapport van dezelfde arbodienst dat juist geen beperking constateert, telt zwaarder. De verantwoordelijkheid om tijdig een aanvraag in te dienen ligt bij de bijstandsgerechtigde zelf, omdat op de gemeente geen actieve informatieplicht rust.

Vragen over deze uitspraak

Vanaf wanneer geldt de inkomensvrijlating bij medische urenbeperking in de bijstand?

De vrijlating gaat in op het moment van de aanvraag; de Raad bevestigt dat de ingangsdatum hier 1 januari 2022 is, de maand waarin appellante het verzoek indiende. Een eerdere ingangsdatum, zoals september 2020, werd afgewezen omdat appellante geen stukken overlegde waaruit bleek dat al eerder een medische urenbeperking voor haar was vastgesteld die ook nog gold vanaf september 2020.

Moet de gemeente mij zelf informeren dat ik recht kan hebben op een inkomensvrijlating?

Nee, de Raad bevestigt dat op het dagelijks bestuur geen actieve informatieplicht rust over de regelgeving en de daaruit voortvloeiende rechten. Het indienen van een aanvraag is de verantwoordelijkheid van de bijstandsgerechtigde zelf.

Tellen oudere arboverklaringen mee als bewijs voor een medische urenbeperking?

Dat hangt af van de inhoud en de recentheid van die stukken. In deze zaak concludeerde Arbo Vitale op 17 juli 2013 juist dat er geen sprake was van ziekte of gebrek; dit recentere stuk ontkrachtte een eventueel eerder aangenomen urenbeperking. Bovendien sloot de rechter niet uit dat de medische belastbaarheid nadien was verbeterd.

Wie stelt de medische urenbeperking vast voor de bijstand?

Het Uwv verricht voor het college de werkzaamheden ten behoeve van de vaststelling en adviseert het college hierover, op grond van artikel 6b, vierde lid, van de Participatiewet. In deze zaak bracht een verzekeringsarts van het Uwv op 5 mei 2022 een rapport uit.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2025:1401Jurisprudentie

Gepubliceerd 23 september 2025, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De uitspraak zegt niets over de vraag of het dagelijks bestuur ambtshalve had kunnen of moeten vaststellen dat appellante medisch urenbeperkt was, buiten de aanvraagprocedure om.
De uitspraak laat onbesproken of een eventuele eerdere aanvraag, ingediend vóór januari 2022, tot een vroegere ingangsdatum had geleid.
De uitspraak gaat niet in op de hoogte van de feitelijk uitbetaalde vrijlating over de periode januari 2022 tot en met mei 2022, vóór de Uwv-vaststelling.

11 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

Appellante ontvangt bijstand met ingang van 6 mei 2020.
Zij ontvangt met ingang van 6 mei 2020 bijstand op grond van de Participatiewet (PW).
Appellante is met ingang van 14 september 2020 gaan werken bij Saar aan Huis voor 2,2 uur per week.
Appellante is met ingang van 14 september 2020 voor 2,2 uur per week gaan werken bij Saar aan Huis.
Appellante verzocht op 19 januari 2022 telefonisch om een inkomensvrijlating wegens medische urenbeperking.
Appellante heeft op 19 januari 2022 telefonisch contact opgenomen met de gemeente Dordrecht en daarbij verzocht om een inkomensvrijstelling op grond van een medische urenbeperking.
Het Uwv bracht op 5 mei 2022 een rapport uit waarin een urenbeperking van maximaal vier uur per dag en twintig uur per week werd vastgesteld.
In een rapport van 5 mei 2022 heeft een verzekeringsarts van het Uwv geconcludeerd dat appellante is aangewezen op een urenbeperking van maximaal vier uur per dag en twintig uur per week.
Het dagelijks bestuur kende een inkomensvrijlating toe van 15% van het inkomen met een maximum van 139,90 euro per maand.
zij met ingang van 1 juni 2022 recht heeft op inkomensvrijlating als bedoeld in artikel 31, tweede lid, aanhef en onder y, van de PW van 15% van haar inkomen, met een maximum van € 139,90 per maand.
Het dagelijks bestuur heeft de ingangsdatum in bezwaar bijgesteld naar 1 januari 2022.
Het dagelijks bestuur heeft dit bezwaar met een besluit van 8 november 2022 (bestreden besluit) gedeeltelijk gegrond verklaard, in die zin dat de inkomensvrijlating wordt toegepast met ingang van 1 januari 2022.
Op het dagelijks bestuur rust geen actieve informatieplicht over regelgeving en de daaruit voortvloeiende rechten voor de bijstandsgerechtigde.
Het hoort tot de verantwoordelijkheid van eiseres om tijdig een aanvraag in te dienen om vast te laten stellen dat zij medisch urenbeperkt is. Er rust op verweerder geen actieve informatieplicht over de regelgeving en de daaruit voortvloeiende rechten voor eiseres.
Arbo Vitale concludeerde op 17 juli 2013 dat er geen urenbeperking was en dat de klachten niet berustten op ziekte of gebrek.
ArboVitale blijkens een door verweerder overgelegd stuk op 17 juli 2013 geen urenbeperking heeft vastgesteld, maar heeft geconcludeerd dat de klachten van eiseres niet berusten op ziekte of gebrek, maar op een geschil tussen werknemer en werkgever.
De Raad oordeelt dat appellante ook in hoger beroep geen gegevens heeft overgelegd waaruit blijkt dat een medische urenbeperking was vastgesteld die gold vanaf september 2020.
De Raad voegt daar nog aan toe dat appellante ook in hoger beroep geen gegevens heeft overgelegd waaruit blijkt dat in het verleden een medische urenbeperking voor haar is vastgesteld die ook nog gold vanaf september 2020.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering zegt dat appellante 'geen gegevens heeft overgelegd waaruit blijkt dat een medische urenbeperking was vastgesteld', maar de quote zegt 'geen gegevens heeft overgelegd waaruit blijkt dat in het verleden een medische urenbeperking voor haar is vastgesteld die ook nog gold vanaf september 2.
De neurologenbrief van 4 mei 2012 bevat geen vastgestelde urenbeperking maar beschrijft persisterende posttraumatische klachten.
Conclusie Persisterende posttraumatische klachten.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De quote geeft alleen de conclusie 'Persisterende posttraumatische klachten' weer, zonder te vermelden dat er 'geen vastgestelde urenbeperking' staat. De bewering voegt informatie toe die niet in de quote staat.
Het Uwv verricht voor het college de werkzaamheden ten behoeve van de vaststelling of een persoon medisch urenbeperkt is en adviseert het college hierover.
Het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen verricht voor het college de werkzaamheden ten behoeve van de vaststelling of een persoon als bedoeld in artikel 7, eerste lid, onderdeel a, onder 1, medisch urenbeperkt is en adviseert het college hierover.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket