Centrale Raad van Beroep

Uwv moet opnieuw beslissen over arbeidsongeschiktheid van appellant omdat de onafhankelijke deskundige meer beperkingen aanneemt dan de FML van 19 oktober 2023

Besluit I. Toekenning loongerelateerde WGA-uitkering naar een mate van arbeidsongeschiktheid berekend van 52,62%. Besluit II.

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2026:212Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 25 februari 2026

In het kort

Het Uwv stelde de arbeidsongeschiktheid van appellant per 9 augustus 2022 vast op 74,75%, maar de Raad vernietigt dit besluit omdat de onafhankelijke deskundige
Verzekeringsarts Wolff-van der Ven concludeert in haar rapport van 14 april 2025 dat er medische gronden zijn voor meer beperkingen op de datum in geding dan op
De deskundige neemt aanvullende beperkingen aan op tien rubrieken van de FML, waaronder aandacht, staan, vervoer, sociaal functioneren en perioden van het etmaa
Op datum in geding was sprake van onbehandelde OSAS, status na myocardinfarct met CABG, perifeer vaatlijden, SLE-like disease, antifosfolipidensyndroom en een p
Het Uwv wordt veroordeeld in de proceskosten tot een bedrag van in totaal € 5.364,60 en moet het griffierecht van € 186,- vergoeden.

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Het geschil betreft de vraag of het Uwv de mate van arbeidsongeschiktheid van appellant per 9 augustus 2022 terecht heeft vastgesteld op 74,75%. Appellant, voormalig medewerker jeugdzorg voor 35,86 uur per week, stelt meer beperkingen te hebben dan het Uwv heeft aangenomen. De Raad volgt dit standpunt.

In de loop van de procedure stelde het Uwv de arbeidsongeschiktheid aanvankelijk vast op 52,62%. Na aanvullende medische informatie stelde de verzekeringsarts bezwaar en beroep op 19 oktober 2023 een gewijzigde FML op met aanvullende beperkingen, op basis waarvan de mate van arbeidsongeschiktheid werd bijgesteld naar 74,75%. Dit is neergelegd in bestreden besluit 2 van 13 mei 2024. Omdat daarmee niet volledig aan de bezwaren van appellant werd tegemoetgekomen, betrekt de Raad dit besluit in de beoordeling.

De Raad heeft wegens twijfel over de psychische belastbaarheid en de duurbelastbaarheid een onafhankelijke deskundige benoemd, verzekeringsarts Wolff-van der Ven. Zij concludeert in haar rapport van 14 april 2025 dat er medische gronden zijn om op de datum in geding meer beperkingen aan te nemen dan in de FML van 19 oktober 2023 zijn opgenomen. Op datum in geding was sprake van een status na myocardinfarct met CABG bij perifeer vaatlijden, SLE-like disease, antifosfolipidensyndroom, onbehandelde OSAS en een andere gespecificeerde psychische stoornis door een somatische aandoening. De deskundige neemt aanvullende beperkingen aan op de rubrieken verdelen van de aandacht (1.2), specifieke voorwaarden persoonlijk functioneren (1.8), emotionele problemen van anderen hanteren (2.6), omgaan met conflicten (2.8), vervoer (2.10), beroepsmatig vervoer (2.11), specifieke voorwaarden sociaal functioneren (2.12), staan (5.3), staan tijdens het werk (5.4) en perioden van het etmaal (6.1).

De Raad volgt de deskundige. Het rapport geeft blijk van zorgvuldig onderzoek, is inzichtelijk en consistent, en wordt ondersteund door de conclusies van verzekeringsarts Gerritze en informatie van de bedrijfsarts uit 2022. Wat de verzekeringsarts bezwaar en beroep in reactie naar voren heeft gebracht is onvoldoende om aan de conclusies te twijfelen. Beide besluiten worden vernietigd wegens strijd met artikel 7:12, eerste lid, Awb. De Raad kan niet zelf voorzien omdat daarvoor informatie ontbreekt en draagt het Uwv op een nieuwe beslissing op bezwaar te nemen.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

De Raad vernietigt beide besluiten van het Uwv en draagt het Uwv op opnieuw te beslissen op het bezwaar, met inachtneming van de aanvullende beperkingen die de onafhankelijke deskundige heeft vastgesteld. De mate van arbeidsongeschiktheid van 74,75% staat daarmee nog niet vast; het Uwv moet opnieuw een FML opstellen en functies duiden. Beroep tegen de nieuwe beslissing kan uitsluitend bij de Centrale Raad van Beroep worden ingesteld. De proceskosten van in totaal € 5.364,60 en het griffierecht van € 186,- worden door het Uwv vergoed.

Vragen over deze uitspraak

Waarom volgt de Raad de onafhankelijke deskundige en niet de verzekeringsarts van het Uwv?

Het rapport van de deskundige geeft blijk van zorgvuldig onderzoek, is inzichtelijk en consistent, en wordt ondersteund door verzekeringsarts Gerritze en de bedrijfsarts. Wat de verzekeringsarts bezwaar en beroep naar voren heeft gebracht is onvoldoende om aan de juistheid van de conclusies van de deskundige te twijfelen.

Welke extra beperkingen neemt de deskundige aan ten opzichte van de FML?

De deskundige neemt aanvullende beperkingen aan voor verdelen van de aandacht (1.2), specifieke voorwaarden persoonlijk functioneren (1.8), emotionele problemen van anderen hanteren (2.6), omgaan met conflicten (2.8), vervoer (2.10), beroepsmatig vervoer (2.11), specifieke voorwaarden sociaal functioneren (2.12), staan (5.3), staan tijdens het werk (5.4) en perioden van het etmaal (6.1).

Wat moet het Uwv nu doen na deze uitspraak?

Het Uwv moet opnieuw een beslissing op het bezwaar nemen met inachtneming van de uitspraak. Beroep tegen die nieuwe beslissing kan alleen bij de Centrale Raad van Beroep worden ingesteld.

Krijgt appellant schadevergoeding in de vorm van wettelijke rente?

Nee, het verzoek om wettelijke rente wordt afgewezen omdat de hoogte van de WIA-uitkering nog niet vaststaat.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2026:212Jurisprudentie

Gepubliceerd 25 februari 2026, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De Raad laat zich niet uit over welke functies uiteindelijk voor appellant geduid kunnen worden na aanpassing van de FML.
De uitspraak zegt niet wat de uiteindelijke mate van arbeidsongeschiktheid zal zijn na de nieuwe beslissing op bezwaar.
De Raad gaat niet in op de door appellant bepleite urenbeperking van twintig uur; de deskundige heeft een urenbeperking aangenomen maar de Raad bespreekt de omvang daarvan niet expliciet.
Het is niet duidelijk binnen welke termijn het Uwv de nieuwe beslissing op bezwaar moet nemen.

12 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

Het Uwv stelde de mate van arbeidsongeschiktheid van appellant per 9 augustus 2022 vast op 74,75%.
Op basis van de nieuwe functies bedraagt de mate van arbeidsongeschiktheid 74,75%.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. Quote zegt niets over wie (het UWV) en wanneer (9 augustus 2022) dit vast zou hebben gesteld. De quote geeft alleen het percentage weer.
De onafhankelijke deskundige Wolff-van der Ven bracht op 14 april 2025 haar rapport uit.
Op 14 april 2025 heeft deze deskundige een rapport uitgebracht.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering noemt de deskundige bij naam ('Wolff-van der Ven'), terwijl de quote dit niet doet. Ook voegt 'onafhankelijke' een kwalificatie toe die in de quote niet staat.
De deskundige concludeert dat er medische gronden zijn voor meer beperkingen dan aangenomen in de FML van 19 oktober 2023.
De deskundige heeft in haar rapport van 14 april 2025 geconcludeerd dat er medische gronden zijn om meer beperkingen voor appellant aan de orde te achten op de datum in geding dan aangenomen in de FML van 19 oktober 2023.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering zegt 'meer beperkingen dan aangenomen', maar de quote zegt 'meer beperkingen ... dan aangenomen in de FML', dus conform wat in de FML stond. Dit is een wijziging in formulering die een feitelijk verschil oplevert.
Op datum in geding was sprake van onder meer een status na myocardinfarct met CABG, perifeer vaatlijden, SLE-like disease, antifosfolipidensyndroom, onbehandelde OSAS en een psychische stoornis door een somatische aandoening.
Op datum in geding was bij appellant sprake van een status na myocardinfarct waarvoor CABG bij tevens reeds langdurig bekend perifeer vaatlijden, SLE-like disease en gebleken antifosfolipidensyndroom. Daarnaast was er tevens reeds sprake van OSAS, op datum in geding onbehandeld, en is het aannemelijk … dat deze diagnose ook al van toepassing was op datum in geding.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering noemt 'psychische stoornis door een somatische aandoening' expliciet, maar de quote spreekt slechts van aannemelijkheid daarvan ('is het aannemelijk dat deze diagnose ook al van toepassing was'), niet als een vastgesteld gegeven.
De Raad vernietigt de besluiten wegens strijd met artikel 7:12, eerste lid, Awb.
De bestreden besluiten moeten worden vernietigd wegens strijd met artikel 7:12, eerste lid, van de Awb.
De totale proceskostenveroordeling bedraagt € 5.364,60.
De totale proceskostenveroordeling bedraagt € 5.364,60.
Het Uwv vergoedt het griffierecht van in totaal € 186,-.
bepaalt dat het Uwv het in beroep en hoger beroep door appellant betaalde griffierecht van in totaal € 186,- vergoedt.
De Raad kan niet zelf voorzien en draagt het Uwv op opnieuw op het bezwaar te beslissen.
De Raad kan niet zelf voorzien, omdat daarvoor informatie ontbreekt. Het Uwv zal daarom opnieuw op het bezwaar van appellant dienen te beslissen met inachtneming van deze uitspraak.
De deskundige neemt aanvullende beperkingen aan op tien rubrieken van de FML, waaronder staan, vervoer en perioden van het etmaal.
De deskundige heeft in aanvulling op de FML van 19 oktober 2023 beperkingen aangenomen voor verdelen van de aandacht in het dagelijks functioneren (1.2), specifieke voorwaarden voor het persoonlijk functioneren in arbeid (1.8), emotionele problemen van anderen hanteren (2.6), omgaan met conflicten (2.8), vervoer (2.10), beroepsmatig vervoer (2.11), specifieke voorwaarden voor het sociaal functioneren in arbeid (2.12), staan (5.3), staan tijdens het werk (5.4) en perioden van het etmaal (6.1).
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering zegt 'tien rubrieken', maar telt vervolgens slechts drie op ('staan, vervoer en perioden'). De quote noemt tien rubrieken, maar de bewering vat ze onvolledig samen zonder duidelijk 'onder meer' of 'waaronder' te gebruiken in relatie tot alle tien.
De Raad volgt de deskundige omdat het rapport inzichtelijk en consistent is en wordt ondersteund door verzekeringsarts Gerritze en de bedrijfsarts.
Mede omdat het oordeel van de deskundige onder meer wordt ondersteund door de conclusies van verzekeringsarts Gerritze en de informatie van bedrijfsarts in 2022 acht de Raad het rapport van de deskundige inzichtelijk en consistent.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering zegt dat de Raad volgt 'omdat het rapport ... consistent is', maar de quote zegt 'acht de Raad het rapport ... consistent', wat een oordeel is dat de Raad vormt, niet een gegeven reden voor volgen.
De aanvankelijke mate van arbeidsongeschiktheid werd berekend op 52,62%.
De arbeidsdeskundige heeft vervolgens voor appellant functies geselecteerd en een mate van arbeidsongeschiktheid berekend van 52,62%.
Het verzoek om schadevergoeding in de vorm van wettelijke rente wordt afgewezen omdat de hoogte van de WIA-uitkering nog niet vaststaat.
Omdat de hoogte van de WIA-uitkering nog niet vaststaat, moet het verzoek om schadevergoeding in de vorm van wettelijke rente worden afgewezen.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket