ZW-uitkering terecht beëindigd en WIA-uitkering terecht geweigerd omdat medisch onderzoek zorgvuldig was en beperkingen niet zijn onderschat

Appellante werkte via een uitzendbureau als productiemedewerkster voor gemiddeld 33,3 uur per week en meldde zich op 1 september 2021 ziek na een arbeidsongeval. Het Uwv beëindigde haar ZW-uitkering per 28 augustus 2023 omdat zij op basis van geduide functies een resterende verdiencapaciteit van 100% van het maatmaninkomen had. Vervolgens werd zij niet in aanmerking gebracht voor een WIA-uitkering, omdat de ZW-uitkering was beëindigd vóór het einde van de wachttijd van 104 weken.

In geschil was of het medisch onderzoek zorgvuldig was, of de beperkingen juist waren vastgesteld, en of de geselecteerde functies geschikt waren. Appellante stelde dat haar beperkingen waren onderschat en dat zij de geduide functies niet kon verrichten. Het Uwv handhaafde zijn standpunt.

De rechtbank oordeelde dat het verzekeringsgeneeskundig onderzoek zorgvuldig had plaatsgevonden, gebaseerd op dossieronderzoek, anamnese en lichamelijk en psychisch onderzoek. De verzekeringsarts bezwaar en beroep had de informatie van de huisarts betrokken en inzichtelijk gemotiveerd waarom geen volledige arbeidsongeschiktheid op medische gronden kon worden aangenomen. Er was geen aanleiding voor een urenbeperking, omdat geen sprake was van een ernstige ziekte of intensieve behandeling. Een scheefstaand eindkootje van de ringvinger gaf geen relevante arbeidsbelemmeringen. De arbeidsdeskundige bezwaar en beroep motiveerde waarom de geselecteerde functies geschikt waren.

De Centrale Raad van Beroep bevestigde de uitspraak van de rechtbank. Appellante had in hoger beroep bijna letterlijk dezelfde gronden herhaald als in beroep, zonder nieuwe medische gegevens over te leggen. De Raad beschouwde dit niet als een gemotiveerde en specifieke betwisting en zag ook ambtshalve geen grond voor vernietiging. De overwegingen van de rechtbank werden geheel onderschreven.

De ZW-uitkering van appellante is per 28 augustus 2023 beëindigd en zij heeft geen recht op een WIA-uitkering, omdat de Centrale Raad van Beroep het hoger beroep ongegrond heeft verklaard en de uitspraak van de rechtbank heeft bevestigd. Wie in hoger beroep dezelfde gronden herhaalt als in beroep en geen nieuwe medische gegevens overlegt, voldoet niet aan de eis van een gemotiveerde en specifieke betwisting van de aangevallen uitspraak. Appellante ontvangt geen vergoeding voor haar proceskosten en het betaalde griffierecht.