Centrale Raad van Beroep

Het Uwv wordt veroordeeld in de proceskosten na intrekking van het hoger beroep in een WIA-zaak

Proceskostenveroordeling na intrekking hoger beroep.

ECLI-nummer: ECLI:NL:CRVB:2026:900Lees de uitspraak
Instantie: Centrale Raad van Beroep
Uitspraakdatum: 2 juli 2026

In het kort

Het Uwv heeft het hoger beroep ingetrokken nadat het op 19 maart 2026 een gewijzigde beslissing op bezwaar had genomen.
De Raad veroordeelt het Uwv in de proceskosten van betrokkene tot een bedrag van 1.868 euro voor verleende rechtsbijstand.
De kosten zijn berekend op 2 punten à 934 euro per punt: 1 punt voor het verweerschrift en 1 punt voor de zitting.
Het verzoek om vergoeding van kosten voor een medisch adviseur in beroep valt buiten de omvang van het geding.
Verzekeringsarts F.J. Perquin werd door de Raad als deskundige benoemd en rapporteerde op 12 februari 2026.

Wat besliste de Centrale Raad van Beroep?

Het Uwv had hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 14 februari 2024. Tijdens de behandeling van het hoger beroep heeft de Raad het onderzoek heropend en een deskundige benoemd, verzekeringsarts F.J. Perquin, die op 12 februari 2026 rapporteerde. Naar aanleiding daarvan heeft het Uwv op 19 maart 2026 een gewijzigde beslissing op bezwaar genomen en vervolgens op 1 mei 2026 het hoger beroep ingetrokken.

Na de intrekking verzocht betrokkene het Uwv te veroordelen in de proceskosten. De Raad heeft dit verzoek toegewezen op grond van artikel 8:118, eerste lid, van de Awb, dat bepaalt dat bij intrekking van het hoger beroep door het bestuursorgaan, het bestuursorgaan op verzoek kan worden veroordeeld in de proceskosten.

De proceskosten zijn begroot op 1.868 euro voor verleende rechtsbijstand, berekend op basis van het Besluit proceskosten bestuursrecht: 1 punt voor het indienen van een verweerschrift en 1 punt voor het bijwonen van de zitting, met een waarde van 934 euro per punt.

Het verzoek van betrokkene om ook vergoeding van de kosten voor een medisch adviseur in beroep valt buiten de omvang van het geding, omdat de rechtbank al een proceskostenveroordeling in eerste aanleg had uitgesproken en betrokkene daartegen niet was opgekomen. Over de inhoud van de WIA-beoordeling, de belastbaarheid of de functies spreekt de Raad zich in deze uitspraak niet uit.

Wat betekent deze uitspraak voor de werkgever?

De ex-werkgever van betrokkene nam via mr. M. Zuidema deel aan de zitting van 1 oktober 2025, maar de uitspraak gaat uitsluitend over de proceskostenveroordeling na intrekking van het hoger beroep door het Uwv. Er volgt uit deze uitspraak niets voor de positie van de werkgever ten aanzien van de WIA-beoordeling zelf.

Wat betekent deze uitspraak voor de werknemer?

Betrokkene ontvangt 1.868 euro aan proceskosten vergoed, omdat het Uwv het hoger beroep heeft ingetrokken nadat een door de Raad benoemde deskundige had gerapporteerd en het Uwv een gewijzigde beslissing op bezwaar had genomen. Het verzoek om ook de kosten van de medisch adviseur uit de beroepsfase te vergoeden, is afgewezen omdat betrokkene de proceskostenveroordeling van de rechtbank niet had aangevochten.

Vragen over deze uitspraak

Waarom moet het Uwv de proceskosten betalen?

Het Uwv heeft het hoger beroep zelf ingetrokken. Op grond van artikel 8:118, eerste lid, van de Awb kan het bestuursorgaan bij intrekking van het hoger beroep worden veroordeeld in de proceskosten, en de Raad ziet daartoe aanleiding omdat betrokkene redelijkerwijs kosten heeft moeten maken.

Hoe hoog zijn de proceskosten die het Uwv moet vergoeden?

Het Uwv moet 1.868 euro betalen. Dit bedrag is opgebouwd uit 2 punten à 934 euro per punt: één punt voor het indienen van een verweerschrift en één punt voor het bijwonen van de zitting.

Waarom worden de kosten van de medisch adviseur niet vergoed?

Die kosten hadden betrekking op de procedure in beroep bij de rechtbank. De rechtbank had al een proceskostenveroordeling in eerste aanleg uitgesproken en betrokkene was daartegen niet opgekomen, waardoor dit verzoek buiten de omvang van het geding valt.

Waarop dit steunt

ECLI:NL:CRVB:2026:900Jurisprudentie

Gepubliceerd 2 juli 2026, geraadpleegd 1 augustus 2026

Automatisch samengevat uit de bron hierboven. Niet elke bewering is los aan de bron getoetst; raadpleeg bij twijfel het origineel.

Wat de bron niet zegt

De uitspraak zegt niets over de inhoud van de WIA-beoordeling, de vastgestelde belastbaarheid, de FML of de geduide functies.
De uitspraak vermeldt niet waarom het Uwv na het rapport van deskundige Perquin tot een gewijzigde beslissing op bezwaar is gekomen.
De uitspraak laat open wat de gewijzigde beslissing op bezwaar van 19 maart 2026 inhoudelijk inhoudt.

7 beweringen met een letterlijk citaat uit de bron

Artikel 8:118, eerste lid, van de Awb biedt de grondslag voor de proceskostenveroordeling bij intrekking van het hoger beroep door het bestuursorgaan.
Artikel 8:118, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaalt dat in geval van intrekking van het hoger beroep door het bestuursorgaan, het bestuursorgaan op verzoek van een partij bij afzonderlijke uitspraak met overeenkomstige toepassing van artikel 8:75 van de Awb kan worden veroordeeld in de proceskosten.
Het Uwv heeft het hoger beroep ingetrokken bij brief van 1 mei 2026.
Bij brief van 1 mei 2026 heeft het Uwv het hoger beroep ingetrokken.
Het Uwv heeft op 19 maart 2026 een gewijzigde beslissing op bezwaar genomen.
Het Uwv heeft op 19 maart 2026 een gewijzigde beslissing op bezwaar genomen.
De door de Raad benoemde deskundige, verzekeringsarts F.J. Perquin, heeft op 12 februari 2026 gerapporteerd.
De deskundige heeft op 12 februari 2026 gerapporteerd.
Het citaat onderbouwt deze regel niet volledig. De bewering voegt toe wie de deskundige is (verzekeringsarts F.J. Perquin), terwijl de quote dat niet noemt.
De proceskosten zijn begroot op 1.868 euro voor verleende rechtsbijstand.
De kosten worden, ingevolge het Besluit proceskosten bestuursrecht, begroot op € 1.868,- voor verleende rechtsbijstand (1 punt voor het indienen van een verweerschrift en 1 punt voor het bijwonen van de zitting, met een waarde van € 934,- per punt).
De waarde per punt bedraagt 934 euro.
1 punt voor het indienen van een verweerschrift en 1 punt voor het bijwonen van de zitting, met een waarde van € 934,- per punt
Het verzoek om vergoeding van kosten voor een medisch adviseur in beroep valt buiten de omvang van het geding.
Aangezien de rechtbank al een proceskostenveroordeling in eerste aanleg heeft uitgesproken en betrokkene tegen die uitspraak niet is opgekomen, valt het verzoek van betrokkene om vergoeding van de in beroep gemaakte kosten voor het inschakelen van een medisch adviseur buiten de omvang van het geding.

Hoe wij dit toetsen

Verwante uitspraken

← Alle jurisprudentie Arbeidsdeskundigloket